政法核心論文我國(guó)判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收法學(xué)新應(yīng)用管理?xiàng)l例

　　民事沒(méi)收建立在“物有罪”的擬制人格理論之上,即通過(guò)民事程序?qū)Ψ缸锸找婊蚍缸锕ぞ呒捌渌�與犯罪有關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益收歸政府所有的一種手段。針對(duì)物提起的沒(méi)收最早起源于古希臘的習(xí)俗,即在某一罪行的發(fā)生涉及到財(cái)物,要對(duì)“有罪”的財(cái)物予以審判,這一習(xí)俗隨著希臘文明的發(fā)展逐步向歐洲大陸擴(kuò)散,后被英國(guó)的法律所繼承。文章就是有關(guān)政法的論文。

　　摘要：各國(guó)違法所得沒(méi)收產(chǎn)生原初動(dòng)因雖各不相同,但其迅速發(fā)展的過(guò)程都扎根于本國(guó)社會(huì)根源及隨之產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需求,各國(guó)立法及司法實(shí)踐機(jī)關(guān)積極對(duì)此推動(dòng),其有針對(duì)性地立法也取得了良好的效果。但同時(shí)由于面臨國(guó)情、社情不同,其立法內(nèi)容及具體程序設(shè)置也反映出較大的區(qū)別。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)法學(xué),法學(xué)建設(shè),政法論文

　　第一章 我國(guó)判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序基礎(chǔ)問(wèn)題分析

　　一、我國(guó)判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序的涵義、性質(zhì)及特征

　　判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序是與定罪后附加沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑是一個(gè)相對(duì)的概念,顧名思義,即是人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng),在對(duì)實(shí)施違法犯罪行為人定罪前或者根本不能定罪時(shí)對(duì)不法所得進(jìn)行獨(dú)立沒(méi)收的一種特殊刑事手段。這意味著只要能夠識(shí)別、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)是犯罪收益或有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于犯罪收益,該財(cái)產(chǎn)就被強(qiáng)制收歸國(guó)家所有,而不問(wèn)財(cái)產(chǎn)持有人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任或是否已經(jīng)被定罪。后者則需要以涉案人承擔(dān)刑責(zé)為必要條件,并符合刑法規(guī)定可實(shí)施財(cái)產(chǎn)刑的罪名。前者是程序法范疇,后者屬于刑事實(shí)體法范疇。判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序是刑訴法修正案的產(chǎn)物,在我國(guó)確立有深刻的現(xiàn)實(shí)背景:(1)當(dāng)前,我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)面臨嚴(yán)峻形勢(shì),特別是面臨“裸官”威脅及貪污賄賂犯罪嫌疑人大量外逃的局面,隨之產(chǎn)生的是遺留在國(guó)內(nèi)高價(jià)值的犯罪收益(如無(wú)法轉(zhuǎn)移的不動(dòng)產(chǎn)及不易轉(zhuǎn)移的高價(jià)值動(dòng)產(chǎn)如汽車等)和流向國(guó)外巨額違法所得,因而當(dāng)涉案者逃匿不歸案時(shí),就無(wú)法通過(guò)普通程序?qū)ι姘溉硕ㄗ锊�沒(méi)收其不法利益,致被害人財(cái)產(chǎn)及國(guó)有資產(chǎn)不能追回而大量流失,判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序可以很好地解決被告人不到案時(shí)面臨的追繳難題。(2)在 21 世紀(jì)的第 5 年,全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》,其中在第五章“資產(chǎn)的追回”中,《公約》為加強(qiáng)國(guó)家間反腐敗合作,對(duì)各國(guó)完善國(guó)內(nèi)法律做出許多要求,《公約》第五十四條第一項(xiàng)第三款規(guī)定:各締約國(guó)應(yīng)考慮設(shè)立相關(guān)制度以應(yīng)對(duì)嫌疑人在死亡、潛逃或者缺席而其審判時(shí)能不經(jīng)定罪而沒(méi)收這類不法所得。但由于我國(guó)締結(jié)的國(guó)際條約需轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律方可在我國(guó)適用,因此,為履行《公約》義務(wù),將《公約》有關(guān)犯罪追繳的條款與我國(guó)國(guó)內(nèi)法作好銜接,我國(guó)在借鑒英美法系民事沒(méi)收制度基礎(chǔ)上,設(shè)立判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序,填補(bǔ)了我國(guó)在不定罪沒(méi)收領(lǐng)域內(nèi)之立法空白。

　　(二)我國(guó)判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序的特征

　　因判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序?qū)儆谛淌绿貏e程序,其特殊性也需通過(guò)與刑事普通程序相比較體現(xiàn)出來(lái),根據(jù)比較可以發(fā)現(xiàn)判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序具有如下特征:一般而言,刑事普通程序解決刑事被告人罪與非罪的問(wèn)題,是一種針對(duì)人的訴訟程序,即使涉及到財(cái)產(chǎn)沒(méi)收和罰金,亦必須以定罪為前提,二者不可分離;沒(méi)收程序則是不以對(duì)被告人定罪的前提,對(duì)涉案“物”的處理與對(duì)“人”的定罪量刑相分離,主要解決物的歸屬問(wèn)題,針對(duì)物而非對(duì)人。該程序最大的價(jià)值就是在被告人、犯罪嫌疑人缺席的情況下,既不損害被告人、犯罪嫌疑人未來(lái)歸案后接受正當(dāng)程序?qū)徟械臋?quán)利,又能即時(shí)采用合理地手段將其違法所得沒(méi)收,防止贓款贓物不當(dāng)貶值、流失。刑事普通程序適用于所有類型的犯罪人在案的刑法罪名,適用案件范圍具有廣泛性;判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序則并不能適用于所有類型的犯罪嫌疑人、被告人不在案的刑事案件,僅限于貪污賄賂犯罪和恐怖組織犯罪等案件的犯罪嫌疑人、被告人死亡、尚未歸案的重大犯罪案件。立法從兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了限定,一是案件所需達(dá)的影響及危害程度,即重大犯罪案件,二是對(duì)犯罪類型進(jìn)行了限定。貪污賄賂犯罪是《刑法》分則第八章規(guī)定的犯罪,恐怖活動(dòng)犯罪是指《刑法》第 120條規(guī)定的資助及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪犯。因此,該項(xiàng)程序的適用范圍具有特定性和有限性,這是考慮到貪污賄賂、恐怖活動(dòng)犯罪對(duì)我國(guó)社會(huì)政治生態(tài)與社會(huì)穩(wěn)定有極大的破壞性,社會(huì)危害性極強(qiáng),通過(guò)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)對(duì)這兩類犯罪的動(dòng)機(jī)及犯罪條件打擊較大,從而將二者作為典型列舉于法律中。

　　第二章 判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序的比較法考察

　　一、域外不定罪沒(méi)收領(lǐng)域之制度產(chǎn)生及發(fā)展動(dòng)因分析

　　由于歷史原因,民事沒(méi)收通行于美國(guó),早期的民事沒(méi)收相關(guān)法律及判例規(guī)定聯(lián)邦政府有權(quán)沒(méi)收違反海關(guān)法規(guī)的船舶和貨物的權(quán)力,并將沒(méi)收范圍逐步擴(kuò)大到實(shí)施海盜行為、走私行為、販賣奴隸行為的船只等海事法律。但因民事沒(méi)收涉嫌違背憲法第五修正案內(nèi)容(不得不經(jīng)過(guò)適當(dāng)法律程序而被剝奪人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)權(quán)和雙重危險(xiǎn)原則),美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)將財(cái)產(chǎn)沒(méi)收作為對(duì)犯罪實(shí)施懲罰的方式一直較為抵觸和擔(dān)憂,在司法實(shí)踐中的進(jìn)展也較為緩慢。到 20世紀(jì) 70 年代,因面對(duì)較嚴(yán)重的毒品犯罪形勢(shì),美國(guó)開始積極運(yùn)用民事沒(méi)收制度,由于司法實(shí)踐效果顯著,應(yīng)用范圍急劇擴(kuò)大。至今,民事沒(méi)收已成為當(dāng)前美國(guó)執(zhí)法部門一種重要的執(zhí)法手段,其沒(méi)收所得也成為州財(cái)政的重要來(lái)源。新加坡單獨(dú)沒(méi)收則始于 1989 年《沒(méi)收貪污所得法》,其第 23 條規(guī)定:在對(duì)貪污罪調(diào)查開始之后至有罪判決作出前犯罪嫌疑人死亡的,沒(méi)收也應(yīng)當(dāng)對(duì)死者代理人繼續(xù)進(jìn)行。美國(guó)民事沒(méi)收的產(chǎn)生,來(lái)源于法律繼承,新加坡單獨(dú)沒(méi)收產(chǎn)生的動(dòng)因則是為了應(yīng)對(duì)腐敗犯罪,在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)后的自主創(chuàng)新,是一項(xiàng)相對(duì)年輕的沒(méi)收制度。1999 年新加坡《沒(méi)收貪污所得法》的基礎(chǔ)上頒布《貪污、毒品交易及其他重大犯罪(利益沒(méi)收)法》,該法進(jìn)一步將沒(méi)收適用范圍擴(kuò)大到洗錢、毒品交易等犯罪行為,且規(guī)定對(duì)逃亡嫌疑人的不法利益有權(quán)進(jìn)行沒(méi)收。

　　政法論文：《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》政法論文發(fā)表，創(chuàng)刊于1985年，是由甘肅省教育廳主管、甘肅政法學(xué)院主辦的法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，原名《政法學(xué)刊》，1994年改為現(xiàn)名，1995年經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)公開發(fā)行。

　　二、判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序、民事沒(méi)收及單獨(dú)沒(méi)收之比較分析

　　由于立法原因,我國(guó)判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序的案件范圍相對(duì)比較模糊,其僅采用明示列舉的立法方式明確了貪污賄賂及恐怖活動(dòng)犯罪。單獨(dú)沒(méi)收的案件范圍則主要由《貪污、毒品交易及其他重大犯罪(利益沒(méi)收)法》所設(shè)定,主要包括毒品、洗錢、貪污等犯罪。相比而言,民事沒(méi)收案件范圍不僅包括立法所規(guī)定的內(nèi)容,還包括各時(shí)期所確定的判例相關(guān)內(nèi)容,其適用案件極廣,不僅包括金融、毒品、恐怖活動(dòng)等犯罪行為,同時(shí)也將詐騙、賭博、淫穢、偷稅等社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)較低的罪行納入其中。值得一提是,后兩者均將毒品犯罪及洗錢犯罪納入沒(méi)收適用范圍,這點(diǎn)是我國(guó)所缺乏的。