法學(xué)核心論文婚姻家庭中繼承法管理?xiàng)l例制度

　　為了更好的保證生存配偶，特別是鰥寡老人的應(yīng)繼份額，保護(hù)子女和其他近親屬遺產(chǎn)份額利益，結(jié)合域外婚姻家庭遺產(chǎn)繼承相關(guān)制度來(lái)看，我國(guó)多數(shù)法學(xué)研究者也主張引入特留份制度。對(duì)于享有特留份權(quán)利的人的范圍可以參考已成熟法律國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，如設(shè)計(jì)為：直系尊血親、直系卑血親、配偶。文章是一篇法學(xué)論文，講述了當(dāng)前婚姻法中繼承法的管理制度。

　　摘要：目前，對(duì)于遺囑執(zhí)行人的法律規(guī)定僅限于我國(guó)《繼承法》第十六條的規(guī)定，即我國(guó)公民可以根據(jù)本法的規(guī)定以遺囑的形式處分個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)可以指定遺囑執(zhí)行人。從這一法律規(guī)范來(lái)看，僅就遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式進(jìn)行了簡(jiǎn)單的說(shuō)明，并未就遺囑執(zhí)行人的法律地位、法律資格、權(quán)利與職責(zé)、執(zhí)行程序、解除的方式等作實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。因此，按照上述規(guī)定，在本案中李某即遺囑執(zhí)行人。但是從時(shí)間的角度以及案件的發(fā)展進(jìn)展情況來(lái)看讓其成為遺囑執(zhí)行人有待商榷。

　　關(guān)鍵詞：婚姻法,法學(xué)制度,法學(xué)論文

　　一、案例相關(guān)介紹

　　(1)案情簡(jiǎn)介

　　這是一則2014年發(fā)生在昆明的有關(guān)婚姻家庭遺產(chǎn)繼承糾紛的案子，案件情況內(nèi)容大致如下：1986年李某(化名)與劉老漢(化名)登記結(jié)婚，雙方都是再婚且各自子女均已成年。2012年劉老漢去世，根據(jù)劉老漢的生前遺愿，劉老漢的三個(gè)兒子劉大(化名)、劉二(化名)、劉三(化名)就房屋的分割問(wèn)題和喪葬撫恤費(fèi)的領(lǐng)取問(wèn)題與李某達(dá)成一致意見(jiàn)并形成了書(shū)面形式的確認(rèn)書(shū)，即由李某主動(dòng)提出劉老漢喪葬后事及招待親朋好友的等事宜全部交給劉大、劉二、劉三辦理，李某主動(dòng)放棄法律規(guī)定應(yīng)享受的喪葬撫恤費(fèi)的領(lǐng)取權(quán)，無(wú)論費(fèi)用多少，不再過(guò)問(wèn);另劉老漢名下的房屋由劉大、劉二、劉三與李某一分為二。于是，劉大、劉二、劉三為劉老漢辦理了后事，而李某并沒(méi)有按照劉老漢遺囑進(jìn)行房屋分割(李某系劉老漢遺囑中指定的房屋遺產(chǎn)執(zhí)行人)，且自行領(lǐng)取了喪葬撫恤費(fèi)。

　　為維護(hù)自身的合法權(quán)益，劉大、劉二、劉三作為原告遂向法院提起訴訟，1.請(qǐng)求法院依法按確認(rèn)書(shū)分割劉老漢位于xxx處的房屋，由三兄弟共同享有房屋二分之一的所有權(quán);2.判令被告李某返還原告劉大、劉二、劉三喪葬撫恤費(fèi)xxx元。對(duì)此，被告李某辯稱(chēng)：1.在劉老漢生病住院期間，三原告都住在昆明但并沒(méi)有對(duì)其與劉老漢的生活盡到責(zé)任;2.根據(jù)劉老漢的遺囑，由被告李某享有對(duì)劉老漢名下房屋進(jìn)行分割變賣(mài)執(zhí)行的權(quán)利，其中被告與三原告對(duì)該房屋各享有二分之一的權(quán)利;3.李某自行簽訂的放棄領(lǐng)取喪葬撫恤費(fèi)權(quán)利等相關(guān)事件的協(xié)議并非出于其本意，屬于違背其意思表示的協(xié)議，請(qǐng)求法院對(duì)其變更或撤銷(xiāo)，并明確表示其不放棄喪葬撫恤金的領(lǐng)取權(quán);4.請(qǐng)求法院判令原告劉大歸還劉老漢生前給予其的xxx元存款的二分之一;5.請(qǐng)求法院判令原告賠償由于辦理劉老漢相關(guān)后事致李某在外居住的經(jīng)濟(jì)損失xxx元，精神傷害費(fèi)xxx元。

　　(2)案情結(jié)果

　　經(jīng)過(guò)法院審理確定如下事實(shí)：其一，從當(dāng)?shù)胤课莓a(chǎn)權(quán)登記管理部門(mén)獲悉本案訟爭(zhēng)房屋登記在劉老漢名下;其二，劉老漢的遺囑系經(jīng)過(guò)某律師事務(wù)所見(jiàn)證的有效遺囑，根據(jù)劉老漢的這份遺囑表明：本案房屋由劉老漢與被告各享有一半所有權(quán)，若劉老漢去世后，該房屋的一半產(chǎn)權(quán)由三原告平均繼承，房屋變賣(mài)時(shí)間為劉老漢去世后由被告執(zhí)行，并對(duì)房屋變賣(mài)后房款分配作出具體規(guī)定，即一半房款歸被告所有，另一半房款由三原告平均分配;劉老漢生前存款xxx元在其死后由三原告平均分配;劉老漢的養(yǎng)老金、撫恤金、補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)由原告劉大簽領(lǐng)，用于其死后喪葬后事的操辦;其三，劉老漢去世當(dāng)日，被告確實(shí)與三原告簽訂了一份放棄領(lǐng)取喪葬撫恤金的協(xié)議;其四，劉老漢生前口述證據(jù)表明：其死后本案所訟爭(zhēng)的房屋由被告與劉老漢各一半，劉老漢享有的一半份額由三原告繼承，交易費(fèi)用由原、被告均攤;其五，對(duì)劉老漢的喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、劉老漢生前在單位的借款、預(yù)知的工資等相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了清算。被告在劉老漢死后先后分別領(lǐng)取兩次費(fèi)用，第一部分的費(fèi)用已交由三原告，第二部分的費(fèi)用由被告自留。被告表明其曾以特快專(zhuān)遞的形式向三原告送達(dá)了解除那份違背其意思表示協(xié)議的通知。

　　法學(xué)論文：《福建法學(xué)》創(chuàng)刊于1982年，是由福建省法學(xué)會(huì)主辦的一部季刊，正文語(yǔ)種為簡(jiǎn)體中文，出版地位于福建省福州市。主要欄目有：研究報(bào)告、文獻(xiàn)綜述、簡(jiǎn)報(bào)、專(zhuān)題研究等等。

　　法院對(duì)于該案的認(rèn)定結(jié)果如下：本案訟爭(zhēng)的房屋系劉老漢與李某夫妻關(guān)系存續(xù)期取得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉老漢死前所立遺囑即其死后其享有的一半產(chǎn)權(quán)由三原告平均繼承系其權(quán)利處分的意思表示，屬有效遺囑。自劉老漢死亡的那一刻開(kāi)始，繼承開(kāi)始。本案訟爭(zhēng)的房屋的一半產(chǎn)權(quán)歸被告所有，另一半產(chǎn)權(quán)由三原告各享有六分之一;由于本案是涉及身份關(guān)系的繼承糾紛，不適用合同法的相關(guān)規(guī)定，故李某寄出的解除協(xié)議通知書(shū)不具有法律效力;鑒于房屋不便于實(shí)際分割且李某主張享有所有權(quán)，故本案訟爭(zhēng)的房屋歸李某所有，由被告以本案訟爭(zhēng)房屋協(xié)商價(jià)值xxx元為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償三原告的繼承份額;被告李某與三原告在協(xié)議中明確的事項(xiàng)，法院予以認(rèn)可。被告應(yīng)交付三原告喪葬費(fèi)、撫恤金xxx元。劉老漢生前處分的存款已在遺囑中得以明確，故被告李某請(qǐng)求法院判令原告劉大退還存款于法無(wú)據(jù)。

　　二、婚姻家庭遺產(chǎn)繼承相關(guān)梳理

　　(1)案件涉及到的繼承問(wèn)題

　　該項(xiàng)婚姻家庭遺產(chǎn)繼承糾紛案涉及到了被繼承人死亡后，遺囑繼承開(kāi)始前、中、后的相關(guān)問(wèn)題，以下筆者將作進(jìn)一步的梳理：

　　首先，對(duì)被繼承人的遺囑有效性的確認(rèn)。于本案來(lái)講，就是劉老漢生前所作的遺囑在內(nèi)容上和形式上都符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。其所立遺囑有見(jiàn)證人，最后又經(jīng)過(guò)了某律師事務(wù)所的見(jiàn)證。其次，遺囑自由與限制的合理界限與立法的正當(dāng)性干預(yù)問(wèn)題。本案中劉老漢的遺囑設(shè)立當(dāng)然是遵照了其自由意愿，該遺囑并未超出特殊的限制，故最后可以被法庭作為有效遺囑所采用。實(shí)踐中不乏存在對(duì)遺囑自由的肆意擴(kuò)大適用情形，有必要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究。最后，本案影射出的另外一個(gè)問(wèn)題即有關(guān)遺囑執(zhí)行人的問(wèn)題。在本案中，李某作為劉老漢遺囑的遺囑執(zhí)行人，雖然得到了法律的認(rèn)可，但實(shí)踐中對(duì)于該項(xiàng)制度的規(guī)定仍然存在一定問(wèn)題，下文將詳細(xì)闡述。

　　(2)現(xiàn)有法律對(duì)上述問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定

　　既然遺囑是被繼承人生前在法律允許的合理范圍內(nèi)對(duì)其享有的財(cái)產(chǎn)按自由意志在規(guī)定的形式內(nèi)做出的處分行為，且在當(dāng)前的司法實(shí)踐中此類(lèi)問(wèn)題層出不窮，因此，有必要分析現(xiàn)有法律對(duì)遺囑自由與限制的相關(guān)規(guī)定�；�于遺囑執(zhí)行人在遺囑繼承遺產(chǎn)分配過(guò)程中的重要作用，故其也是本文討論的重點(diǎn)。我國(guó)民法通則第六條、七條規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)繼承中，公民在其遺囑中不得訂立嚴(yán)重違反社會(huì)公共利益和道德風(fēng)尚的內(nèi)容，不得為繼承人設(shè)立違反社會(huì)公共利益和道德風(fēng)尚的義務(wù)。同樣的，《繼承法》第十九條也對(duì)遺囑設(shè)立了限制，即任何遺囑不能違反家庭職能的需求，不能違背社會(huì)公共道德準(zhǔn)則，否則該遺囑無(wú)效�！独^承法》第十九條規(guī)定，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。第二十八條規(guī)定，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)為嬰兒保留必要的份額。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第45條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為嬰兒保留的份額沒(méi)有保留的，應(yīng)該從繼承人所繼承的份額中扣除�？梢哉f(shuō)，上述規(guī)定就是對(duì)遺囑自由的最主要限制。

　　三、司法實(shí)踐中遺產(chǎn)繼承制度的完善建議

　　(1)合理限制遺囑自由

　　對(duì)于份額的多少，可以借鑒《日本民法》，即如果只有直系尊血親為繼承人時(shí)，特留份額為被繼承人遺產(chǎn)的三分之一;對(duì)于其他情形，特留份為被繼承人遺產(chǎn)的二分之一。享有特留份權(quán)利的人可以?huà)仐壚^承權(quán)，但是為了更好地保護(hù)此類(lèi)繼承人的合法權(quán)益，應(yīng)賦予其在拋棄該項(xiàng)權(quán)利后仍然具有請(qǐng)求特留份的權(quán)利。至于放棄權(quán)利的時(shí)間，可以是繼承開(kāi)始前后的任何時(shí)候，但需要以書(shū)面的形式作出。另外，可以考慮為被繼承人的生存配偶、未成年子女及死者生前供養(yǎng)的近親屬增設(shè)一項(xiàng)扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，便于從遺產(chǎn)中扣減權(quán)利人的撫養(yǎng)費(fèi)用。

　　對(duì)特留份權(quán)利人的范圍、享有特留份數(shù)額、權(quán)利的起始、放棄與終止做細(xì)致化的規(guī)定后，要從總的方面設(shè)立特留份的保全制度，以防止被繼承人實(shí)施損害特留份權(quán)利人權(quán)利的財(cái)產(chǎn)處分行為，為此要允許特留份權(quán)利人享有向法院請(qǐng)求扣減特留份的權(quán)利。對(duì)于明知雙方的行為將有害于特留份權(quán)利人利益而故意為之的贈(zèng)與，盡管在繼承開(kāi)始前的一年時(shí)間內(nèi)，但權(quán)利人(享有特留份權(quán)利的當(dāng)事人及其繼承人)仍然享有將此部分份額扣減的權(quán)利。對(duì)于惡意的第三人，該請(qǐng)求權(quán)還可以溯及。為此，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前情況，可以進(jìn)行如下設(shè)計(jì)：自特留份權(quán)利人知悉繼承開(kāi)始和出現(xiàn)應(yīng)扣減的贈(zèng)與或遺贈(zèng)開(kāi)始，兩年內(nèi)可以行使該請(qǐng)求權(quán);超過(guò)期限未行使的，視為放棄該權(quán)利。對(duì)于自繼承開(kāi)始后20年內(nèi)為主張行使該權(quán)利的，該權(quán)利歸于消滅。

　　(2)完善遺囑執(zhí)行人相關(guān)規(guī)定

　　著眼于繼承法，對(duì)于遺囑執(zhí)行人的相關(guān)規(guī)定應(yīng)該進(jìn)行如下完善：首先，完善遺囑執(zhí)行人的資格。除了具有完全的民事行為能力外，遺囑執(zhí)行人還需要有一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，能夠妥善完善完好的管理被繼承人的遺產(chǎn)，同時(shí)能夠嚴(yán)格按照遺囑的內(nèi)容進(jìn)行遺產(chǎn)的分配。若遺囑繼承人是法人，該法人需要出具授權(quán)委托書(shū)，指定一到兩人參加遺囑執(zhí)行。遺囑生效后，若遺囑執(zhí)行人出現(xiàn)死亡、被撤銷(xiāo)、解散、宣告破產(chǎn)等不適宜做遺囑執(zhí)行人時(shí)，該執(zhí)行人的資格消滅。其次，對(duì)于遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式而言，既可以是遺囑委托也可以使受訴法院指定。若是遺囑委托，需要尊重被繼承人的個(gè)人意志，但要求其在遺囑中明確指明愿意接受該項(xiàng)委托的遺囑執(zhí)行人。最后，需要對(duì)遺囑執(zhí)行人的職責(zé)作進(jìn)一步的規(guī)范。被繼承人死亡后，由遺囑執(zhí)行人盡到勤勉的義務(wù)，將交付的遺產(chǎn)進(jìn)行善意的管理，對(duì)現(xiàn)存的遺產(chǎn)進(jìn)行登記入冊(cè)，繼承人生前的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一的清算，將總的遺產(chǎn)份額按照被繼承人的遺囑公開(kāi)公正公平的在繼承人中間進(jìn)行確權(quán)分割。

　　由于實(shí)踐中的遺囑執(zhí)行人的行為通常是無(wú)償?shù)模�這樣容易導(dǎo)致遺囑執(zhí)行人不能以善意管理人的態(tài)度較好的對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割而損害繼承人的利益，需要對(duì)因?yàn)楣室饣蛑卮筮^(guò)失給繼承人或其他利益相關(guān)體的利益造成重大損害的遺囑執(zhí)行人進(jìn)行責(zé)任的規(guī)制，即由其承擔(dān)違反上述規(guī)定而造成損失的賠償責(zé)任，但該賠償責(zé)任的追究要嚴(yán)格遵照法律的規(guī)定，即遺囑執(zhí)行人存在故意或重大過(guò)失的情形。如此看來(lái)，建議對(duì)遺囑執(zhí)行人的遺產(chǎn)分配工作予以一定的報(bào)酬，既能促使其勤勉管理遺產(chǎn)，又不至于因?yàn)闊o(wú)償勞動(dòng)而又負(fù)有責(zé)任而主動(dòng)放棄遺囑執(zhí)行人的資格。故對(duì)于遺囑執(zhí)行人的報(bào)酬，需要遺囑人在遺囑中以明確的形式作出規(guī)定，相應(yīng)的遺囑執(zhí)行人就具有向遺產(chǎn)繼承人或受遺贈(zèng)人請(qǐng)求支付報(bào)酬的權(quán)利。對(duì)于法定繼承人或被繼承人生前所在單位或基層組織做遺囑執(zhí)行人的，原則上為無(wú)償行為。最后，可以賦予繼承人及繼承利益相關(guān)者約束遺囑執(zhí)行人的權(quán)利，即當(dāng)遺囑中指定的遺囑執(zhí)行人存在不適當(dāng)履行善良管理人義務(wù)的職責(zé)時(shí)，無(wú)論是出于主觀還是客觀的原因，遺產(chǎn)繼承人及遺產(chǎn)利益相關(guān)者可以向法院提出撤銷(xiāo)該遺囑執(zhí)行人的資格，以更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益。這既符合了設(shè)立遺囑執(zhí)行人制度的初衷，又起到了更好地協(xié)調(diào)各方利益，真正實(shí)現(xiàn)被繼承人遺囑自由意志的體現(xiàn)。