核心律師論文民事權(quán)利新管理?xiàng)l例

　　在對(duì)“權(quán)利”的基本形態(tài)作出簡(jiǎn)略說明之后,接下來就涉及“民法上權(quán)利”的形態(tài)問題。“民法上權(quán)利”是法律上“權(quán)利”的種概念,因此“民法上權(quán)利”也應(yīng)具有應(yīng)然權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三種形態(tài),當(dāng)無疑問。文章介紹了現(xiàn)在民事權(quán)利的新改革發(fā)展方向是一篇法學(xué)論文。

　　摘要：民事權(quán)利的類型化研究既是大陸法系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),也是支撐大陸法系民法法典化的基石。大陸法系的立法理論認(rèn)為,只要通過理性的努力,法學(xué)家們就能設(shè)計(jì)出一部作為最高立法智能而由法官機(jī)械適用的完美無缺的法典。

　　關(guān)鍵詞：民事權(quán)利,法學(xué)管理,法學(xué)論文

　　一 體系建構(gòu)的范式(模式)

　　在民法學(xué)體系中建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的民事權(quán)利體系,無論是對(duì)當(dāng)前我國(guó)民法典的制定和民事司法實(shí)踐,還是對(duì)于法學(xué)研究和教育,都有著重大的意義。當(dāng)前,民法典的制定正在進(jìn)行中,民法典的草案已經(jīng)提交九屆人大常委會(huì)討論。無庸置疑,民事權(quán)利的類型及保護(hù)手段的規(guī)定是民法典的核心,并將最終決定民法典的優(yōu)劣成敗,正所謂“權(quán)利是私法的核心概念,同時(shí)也是對(duì)法律生活性的最后抽象。”[1]然民事權(quán)利種類、名稱紛繁復(fù)雜,內(nèi)容變化不斷,對(duì)此,我們既不能不加辨析地“一網(wǎng)打盡”,將其全部納入法典之中,又不能固步自封地“抱殘守缺”,死守《民法通則》中規(guī)定的幾種有限的權(quán)利類型。因此,對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行體系建構(gòu)與分析就顯得至關(guān)重要了,科學(xué)的民事權(quán)利體系使我們?cè)诤暧^把握權(quán)利框架的前提下,具體分析每項(xiàng)權(quán)利設(shè)立與否的實(shí)益,進(jìn)而在民法典中予以科學(xué)體現(xiàn),對(duì)于我們制定一部法意久遠(yuǎn)的偉大法典至為重要;同時(shí),摒棄權(quán)利體系之外的非權(quán)利類型,對(duì)于在司法實(shí)務(wù)中抵制和遏制“泛權(quán)化傾向”與“權(quán)利濫用傾向”,也具有基礎(chǔ)性的作用;而對(duì)于法學(xué)研究、教育和學(xué)習(xí)來說,科學(xué)的民事權(quán)利體系,使“初學(xué)民法的人,對(duì)民法中的各種權(quán)利有一個(gè)整體的認(rèn)識(shí),就比較容易了解民法的全貌”[2],對(duì)于順利跨入民法的殿堂意義重大。

　　筆者認(rèn)為,從法哲學(xué)角度看,對(duì)權(quán)利的劃分應(yīng)堅(jiān)持歷史與邏輯的統(tǒng)一,從而認(rèn)清權(quán)利的三種最基本形態(tài)及其相互關(guān)系。首先,權(quán)利的最初形態(tài)是“應(yīng)有權(quán)利”或“習(xí)慣權(quán)利”,即人們基于一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的權(quán)利要求,或公民作為社會(huì)主體在現(xiàn)實(shí)條件下和可以預(yù)見的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)享有的一切權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利是利益和需要的自發(fā)反映,是“自在”的權(quán)利。馬克思稱之為“已有的權(quán)利”或“習(xí)慣權(quán)利”,并認(rèn)為法定權(quán)利即來源于這些“習(xí)慣權(quán)利”或“已有的權(quán)利”。“各種最自由的立法在處理私權(quán)方面,只限于把已有的權(quán)利固定起來并把它們提升為某種具有普遍意義的東西,而在沒有這些權(quán)利的地方,他們也不會(huì)制定這些權(quán)利。”[3]亦即:立法者不是在創(chuàng)造權(quán)利,而只是在表達(dá)權(quán)利。可見“應(yīng)有權(quán)利”比“法定權(quán)利”在內(nèi)容和范圍上要豐富和廣泛得多。“法定權(quán)利”是權(quán)利的第二種基本形態(tài),它是通過立法對(duì)“應(yīng)有權(quán)利”的規(guī)定和確認(rèn),對(duì)“應(yīng)有權(quán)利”的選擇和整理以及對(duì)“應(yīng)有權(quán)利”進(jìn)行的認(rèn)定和分配,是集中化處理和系統(tǒng)化了的“應(yīng)有權(quán)利”,是對(duì)人們利益和需要的自覺認(rèn)識(shí)和概括,所以是“自為”的權(quán)利。權(quán)利的第三種形態(tài),即處于最后發(fā)展階段的“實(shí)有權(quán)利”。“實(shí)有權(quán)利”是人們對(duì)法定權(quán)利的真正享有,是人們權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)和完成形態(tài)。[4]從“應(yīng)有權(quán)利”到“法定權(quán)利”再到“實(shí)有權(quán)利”,是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,在這一過程中,“法定權(quán)利”是聯(lián)結(jié)“應(yīng)有權(quán)利”與“實(shí)有權(quán)利”的中間橋梁,是最重要的一種權(quán)利形態(tài)。

　　法學(xué)論文：《當(dāng)代法學(xué)》是法律學(xué)術(shù)理論刊物。旨在推動(dòng)法學(xué)界開展多學(xué)科、多層次、多側(cè)面的法學(xué)研究，努力探索中國(guó)社會(huì)主義法律建設(shè)的道路及其發(fā)展的客觀規(guī)律，研究和回答在改革和四化建設(shè)中提出的重大法學(xué)理論問題和實(shí)際問題。它的辦刊宗旨是：繁榮法學(xué)學(xué)術(shù)研究，弘揚(yáng)法治精神，推動(dòng)社會(huì)法制進(jìn)程，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問題，薈萃學(xué)術(shù)精品，為憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法、刑法、訴訟法、國(guó)際法、環(huán)境法、軍事法等部門法的法學(xué)專家、法學(xué)研究工作者搭建學(xué)術(shù)研究平臺(tái)，提供對(duì)國(guó)內(nèi)外進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的窗口，讓高層次法律研究人才脫穎而出。雜志在辦刊中，突出以各部門法學(xué)前沿、熱點(diǎn)問題研究為重點(diǎn)的辦刊定位，突出自己的特色。

　　但在現(xiàn)實(shí)的法律語境中,“民法上權(quán)利”則往往僅指法定權(quán)利,這點(diǎn)可由民事權(quán)利的類型化研究看出。[5]基于這種對(duì)法律制度“邏輯自足能力”的確信,實(shí)證主義法學(xué)家和分析法學(xué)家認(rèn)為,實(shí)在法制度乃是一種全面的、詳盡的、在邏輯上自恰的規(guī)范體系,而且該規(guī)范體系為法院所可能面臨的一切法律問題都提供了答案。[6]由上述觀念所決定,大陸法系對(duì)民事權(quán)利的類型化研究,其對(duì)象也只能是制定法上的權(quán)利,即法定權(quán)利,而不可能涉及應(yīng)有權(quán)利和實(shí)有權(quán)利的劃分問題。

　　很顯然,“立法者萬能”的神話在社會(huì)的法律現(xiàn)實(shí)中是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的,而且也從來就沒有實(shí)現(xiàn)過。馬克思指出:“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的,那是法學(xué)家們的幻想。相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。……現(xiàn)在我手里拿著的這本Code Napoleon(拿破侖法典)并沒有創(chuàng)立現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。相反地,產(chǎn)生于18世紀(jì)并在19世紀(jì)繼續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),只是在這本法典中找到了它的法律的表現(xiàn)。這一法典一旦不再適應(yīng)社會(huì)關(guān)系,它就會(huì)變成一迭不值錢的廢紙。”[7]社會(huì)生活瞬息萬變、變動(dòng)不居,舊的利益形態(tài)在消亡,新的利益形態(tài)在不斷涌現(xiàn),法律滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“時(shí)間差”是不可彌合的。因此,制定法不可能將一切的民事權(quán)利網(wǎng)羅無遺。這就決定了在制定法所確認(rèn)的權(quán)利(法定權(quán)利)之外,必然還存在著尚未為立法者發(fā)現(xiàn)的、或雖發(fā)現(xiàn)但尚未納入制定法中的大量“法外權(quán)利”,即應(yīng)有權(quán)利。立法者一方面應(yīng)大力探尋和發(fā)掘現(xiàn)實(shí)生活中人們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)、政治和文化等各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)中所出現(xiàn)的諸種“應(yīng)有權(quán)利”,以擴(kuò)大“法定權(quán)利”的基礎(chǔ)和來源,另一方面又應(yīng)加強(qiáng)立法工作,以科學(xué)地確認(rèn)這些“應(yīng)有權(quán)利”,使之上升為“法定權(quán)利”。[8]

　　基于以上分析,本文對(duì)“民法上權(quán)利構(gòu)成”(民事權(quán)利構(gòu)成)的剖析不局限于“法定權(quán)利”,而是擴(kuò)大至“應(yīng)有權(quán)利”。如此界定有以下兩個(gè)方面考慮:首先,由法定權(quán)利與應(yīng)有權(quán)利的關(guān)系可以看出,應(yīng)有權(quán)利先在于法定權(quán)利,法定權(quán)利僅是對(duì)應(yīng)有權(quán)利的確認(rèn)、選擇和歸結(jié),應(yīng)有權(quán)利是法定權(quán)利的屬概念。因此,對(duì)應(yīng)有權(quán)利構(gòu)成的研究,必然內(nèi)含著對(duì)法定權(quán)利構(gòu)成的研究,二者并不矛盾。若依大陸法系通行的立法理論,法律先存于權(quán)利,權(quán)利經(jīng)由法律創(chuàng)設(shè),并由“法律之力”予以擔(dān)保,任何利益只有經(jīng)過法律的確認(rèn)才能上升為權(quán)利,[9]則沒有“應(yīng)有權(quán)利”的存在余地,凡權(quán)利皆是法定的。由此,權(quán)利的發(fā)展為法律所設(shè)定和阻滯,亦步亦趨,權(quán)利將得不到保障,“法律專制”乃至“權(quán)力暴政”將由此形成,人類“法治國(guó)”的追求和大同的“自由國(guó)”理想也將是一個(gè)泡影。其次,應(yīng)有權(quán)利是一個(gè)開放的權(quán)利體系。人類權(quán)利感情、權(quán)利意識(shí)、權(quán)利觀念皆發(fā)軔于社會(huì)生活,與社會(huì)發(fā)展同步,不存在滯后性問題;并且由于人類對(duì)幸福美好生活有本能的追求,往往會(huì)提出一些前瞻性的未來權(quán)利要求,從而推動(dòng)權(quán)利與法律的進(jìn)步和發(fā)展。與此相反,法定權(quán)利則是一個(gè)封閉的體系,滯后性是其固有品質(zhì)。在某一既定歷史時(shí)期,法律規(guī)范體系具有高度的穩(wěn)定性,由此決定了法定權(quán)利體系的不易變動(dòng)性和封閉性,這對(duì)權(quán)利與法律的發(fā)展進(jìn)步都是一個(gè)障礙。