我國保險(xiǎn)理賠制度新規(guī)定措施核心報(bào)信論文

　　目前保險(xiǎn)理賠管理中的新應(yīng)用措施制度有哪些呢，由于我國保險(xiǎn)理賠制度變遷的初始階段,為克服現(xiàn)階段社會(huì)成員對(duì)傳統(tǒng)非績效的保險(xiǎn)人自行理賠制度安排形成的路徑依賴,政府的作用不容忽視。

　　摘要：現(xiàn)實(shí)中,我國保險(xiǎn)公估公司與政府、保險(xiǎn)公司、投保人之間很難相互協(xié)調(diào),表現(xiàn)為保險(xiǎn)公估企業(yè)政企不分、多頭管理,保險(xiǎn)公估企業(yè)的市場主體地位得不到社會(huì)公眾(包括保險(xiǎn)公司、投保人和保險(xiǎn)監(jiān)管部門)的有效承認(rèn),因而近十年來一直處于“地下狀態(tài)”。

　　關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)理賠,保險(xiǎn)制度,保險(xiǎn)論文

　　第一,未能形成有效的收益遞增機(jī)制是導(dǎo)致中國保險(xiǎn)理賠非績效制度變遷路徑依賴的重要因素。具體表現(xiàn)為:(1)我國保險(xiǎn)公估公司的初始成本投資少,其硬件投資和對(duì)保險(xiǎn)公估的人力資源投資部極少,因而保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)質(zhì)量難以達(dá)到社會(huì)公眾的預(yù)期值,導(dǎo)致無論其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)還是外部經(jīng)濟(jì)均未達(dá)到預(yù)期的收益遞增的目標(biāo)函數(shù);(2)未能有效地掌握保險(xiǎn)公估制度安排所應(yīng)提供的獲利機(jī)會(huì),這是由我國現(xiàn)有的保險(xiǎn)公估行業(yè)對(duì)國際通行的保險(xiǎn)公估慣例的學(xué)習(xí)效應(yīng)較差所致。截止2001年上半年,我國尚未批準(zhǔn)一家規(guī)范的保險(xiǎn)公估公司,保險(xiǎn)公估人員不足100人;保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)不規(guī)范,其業(yè)務(wù)大都來自保險(xiǎn)公司,在保險(xiǎn)公估實(shí)踐中容易偏袒保險(xiǎn)公司一方。而保險(xiǎn)理賠制度變遷的速度是保險(xiǎn)公估慣例學(xué)習(xí)速度的函數(shù),學(xué)習(xí)速度又取決于保險(xiǎn)公估人(公估行)的預(yù)期回報(bào)率。由于信息分割,市場不完全現(xiàn)象嚴(yán)重,導(dǎo)致其學(xué)習(xí)的預(yù)期回報(bào)率較低。(3)協(xié)調(diào)效應(yīng)差。所謂協(xié)調(diào)效應(yīng)是指適應(yīng)新的制度而產(chǎn)生的組織與其他組織締約,以及具有互利性的組織產(chǎn)生與對(duì)新制度的進(jìn)一步投資而獲得的效應(yīng)。保險(xiǎn)公估公司既得不到保險(xiǎn)監(jiān)管部門的積極支持,又由于利益分配的矛盾,在保險(xiǎn)市場中受到保險(xiǎn)公司的極大牽制;同時(shí),還由于在保險(xiǎn)公估的實(shí)際操作中偏袒保險(xiǎn)公司,因而失去投保人的信任。(4)缺乏有效的適應(yīng)性預(yù)期�，F(xiàn)行的保險(xiǎn)公估制度受到我國傳統(tǒng)的“低文本文化”和保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)的利益分配格局的影響,增加了這項(xiàng)制度持久下去的不確定性。上述四種狀況使得我國保險(xiǎn)理賠制度在變遷過程中,保險(xiǎn)公估制度安排潛在的收益遞增機(jī)制未能有效地顯現(xiàn)出來,因而在與非中介理賠制度安排(保險(xiǎn)人自行理賠方式)的動(dòng)態(tài)博弈中沒有顯示出其應(yīng)有的制度優(yōu)勢,進(jìn)而不能形成有效的保險(xiǎn)理賠制度變遷路徑的自我強(qiáng)化機(jī)制。

　　保險(xiǎn)論文：《保險(xiǎn)研究》以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平同志建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略思想和經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，結(jié)合實(shí)際工作，積極研究探討社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)理論，以理論指導(dǎo)實(shí)踐為目的。本刊主要登載基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論方面的文章，側(cè)重應(yīng)用理論，對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)性。本刊還重視開展國際保險(xiǎn)市場的理論研究與交流，為適應(yīng)深化保險(xiǎn)體制改革的新形勢，為建立具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)理論體系而努力。

　　第二,交易費(fèi)用的大量存在是引致中國保險(xiǎn)理賠非績效制度變遷路徑依賴的另一個(gè)重要因素。威廉姆森把交易費(fèi)用要素細(xì)分為機(jī)會(huì)主義、人的有限理性、資產(chǎn)專有性和不確定性等四種。在我國保險(xiǎn)理賠制度安排由保險(xiǎn)人自行理賠向保險(xiǎn)公估轉(zhuǎn)變的過程中,交易費(fèi)用的四個(gè)要素均廣泛地存在著。保險(xiǎn)公估人、保險(xiǎn)人受到理性的限制,在保險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)中機(jī)會(huì)主義傾向嚴(yán)重;加之由保險(xiǎn)公估公司自身的信譽(yù)和業(yè)務(wù)質(zhì)量的不確定性所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的不確定性,導(dǎo)致保險(xiǎn)公司理賠資源的資產(chǎn)專用性很強(qiáng),機(jī)會(huì)成本和利益沖突很大,其協(xié)調(diào)成本很高。因而其理賠分工的理論效率受到高協(xié)調(diào)成本的嚴(yán)重制約,保險(xiǎn)公估制度安排在中國現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境下難以得到廣泛的推行。中國保險(xiǎn)理賠制度變遷出現(xiàn)了閉鎖狀態(tài),非績效的保險(xiǎn)人自行理賠制仍占據(jù)著主導(dǎo)地位,并且這種無績效的制度變遷路徑在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)將持續(xù)下去,除非存在某種機(jī)制能有效地克服社會(huì)成員對(duì)傳統(tǒng)理賠方式的路徑依賴。

　　第三,中國保險(xiǎn)理賠非績效制度變遷路徑依賴形成的深層次原因是利益因素。自1980年中國保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)以來,中國保險(xiǎn)理賠的初始階段便選擇了現(xiàn)在看來是無效的保險(xiǎn)人自行理賠制,盡管存在著非獨(dú)立性和不公正、不公平等重大缺陷,損害了投保人的利益,抑制了潛在投保人的保險(xiǎn)需求,但由于在傳統(tǒng)的保險(xiǎn)人自行理賠制中已經(jīng)形成了既得利益的壓力集團(tuán)(保險(xiǎn)公司),他們力求鞏固現(xiàn)有保險(xiǎn)理賠制,阻礙選擇新的路徑,即便是新的保險(xiǎn)公估制度較之現(xiàn)有的保險(xiǎn)人自行理賠制更有效率。換言之,初始的制度選擇強(qiáng)化了現(xiàn)存保險(xiǎn)理賠制度的刺激和慣性,使非績效的中國保險(xiǎn)理賠制度變遷陷入了鎖定狀態(tài)。

　　路徑依賴分析框架盡管對(duì)中國保險(xiǎn)理賠非績效制度變遷的歷程具有較強(qiáng)的解釋力,但這種研究范式忽視了自然系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的差異;過分強(qiáng)調(diào)“正反饋機(jī)制”在制度變遷中的作用,從而無法正確處理社會(huì)系統(tǒng)中的各種利益沖突對(duì)制度變遷主導(dǎo)性的影響,也無法真正把握制度變遷的源動(dòng)力;其應(yīng)用范圍僅限于熊彼特式的誘致性制度變遷模式。而我國由于信息不對(duì)稱、市場不完全,極大地制約了民間創(chuàng)新主體的誘致性制度變遷及其經(jīng)濟(jì)績效,因而路徑依賴分析框架對(duì)中國保險(xiǎn)理賠制度變遷的路徑解釋適應(yīng)范圍有限,尤其難以回答中國保險(xiǎn)理賠制度變遷如何退出無效的路徑依賴從而步入有效的路徑依賴的問題。而這正是當(dāng)前中國保險(xiǎn)理賠制度變遷亟待解決的突出矛盾。

　　(二)

　　上述路徑依賴分析框架在本質(zhì)上仍是一個(gè)短期分析框架,不能在若干路徑依賴的制度變遷的基礎(chǔ)上,長期、動(dòng)態(tài)地把握制度變遷的歷史規(guī)律,尤其忽視了發(fā)展中國家制度變遷過程中存在的嚴(yán)重利益分配和利益沖突問題;對(duì)退出閉鎖的處理也顯得無能為力,對(duì)于政府在制度變遷中的作用也未加考慮。因而需要引入新的研究范式,以便對(duì)制度變遷尤其對(duì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的發(fā)展中國家的制度變遷演進(jìn)過程和演進(jìn)方向,進(jìn)行合乎規(guī)律的歷史考察。

　　演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)正在受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的青睞,并將成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。在眾多社會(huì)演進(jìn)理論中,斯密—楊格—楊小鎧—哈耶克的社會(huì)市場演進(jìn)理論重新引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的注意,尤其是哈耶克以社會(huì)秩序二元觀為基礎(chǔ)的社會(huì)演進(jìn)理論近年來受到了廣泛的關(guān)注。其研究范式對(duì)于考察中國本土的有關(guān)制度變遷的演進(jìn)過程及趨勢具有重大的啟迪意義。

　　哈耶克的社會(huì)秩序二元觀(自發(fā)秩序和人造秩序)是建立在規(guī)則(亦即人們自愿遵守的共同知識(shí)的集合)基礎(chǔ)之上的。規(guī)則又分為內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則。前者指由分散的個(gè)體為追求自身利益最大化,在社會(huì)交往中自發(fā)形成的彼此認(rèn)同的規(guī)則;它內(nèi)生于人們的行為過程中,幫助社會(huì)成員正確預(yù)期他人可能的行動(dòng),從而大大減少人們交往 的不確定性。后者則是指由特定的組織(如政府)基于自身效用最大化,強(qiáng)制他人服從的規(guī)則,并外在于人們的行為過程中。給定不同的環(huán)境條件,個(gè)人與內(nèi)部規(guī)則之間、個(gè)人與特定組織之間、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間,時(shí)而在利益沖突和競爭機(jī)制作用下相互制約,時(shí)而又在利益協(xié)調(diào)和合作中相互促進(jìn);而作為整體的社會(huì)秩序就是在這兩者之間的沖突與協(xié)調(diào)中,通過互動(dòng)使得市場自發(fā)秩序和政府人造秩序相互交織、共同作用進(jìn)而得以逐步演進(jìn)的。

　　哈耶克的內(nèi)部規(guī)則類似于非正式規(guī)則,外部規(guī)則類似于正式規(guī)則,因此哈耶克的社會(huì)演進(jìn)過程其實(shí)就是非正式規(guī)則之間、正式規(guī)則之間以及非正式規(guī)則與正式規(guī)則之間,基于個(gè)人、特定組織以及他們之間的利益沖突,在動(dòng)態(tài)中通過各種制度(規(guī)則)的市場競爭,不斷地從非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)化,在互動(dòng)中達(dá)到非正式規(guī)則與正式規(guī)則、人造秩序與自發(fā)秩序的協(xié)調(diào)。最終型構(gòu)出以類合作為基礎(chǔ)的自發(fā)擴(kuò)展秩序以及其制度演進(jìn)的市場化過程。當(dāng)然,其制度演進(jìn)的市場化過程不可能排除政府的干預(yù),尤其是在發(fā)展中國家,更離不開政府的作用。政府可以修正由于人們的無知可能導(dǎo)致的錯(cuò)誤選擇以及個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)依賴導(dǎo)致的內(nèi)部規(guī)則的“鎖定效應(yīng)”。哈耶克對(duì)此也作了明確的說明:“在大多數(shù)場合,為了確使那些規(guī)則得到遵守,我們稱之為政府的那種組織卻是不可或缺的。政府的這一特殊功能有點(diǎn)像工廠維修隊(duì)的功能,因?yàn)樗�的目的并不在于提供任何特定的服�?wù)項(xiàng)目或公民消費(fèi)的產(chǎn)品,而毋寧在于確使那個(gè)調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供的機(jī)制得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”在哈耶克看來,政府的作用不是直接介入,而是提供制度基礎(chǔ)服務(wù)。中國體制改革的發(fā)展史表明,制度變遷過程實(shí)質(zhì)上是一部以市場當(dāng)事人社會(huì)博弈的內(nèi)部規(guī)則的自發(fā)演化為主導(dǎo),政府出于自身利益最大化刻意型構(gòu)的外部規(guī)則漸次退出的制度市場演進(jìn)格局的歷史。

　　上述制度演進(jìn)思想和結(jié)論,對(duì)于研究中國保險(xiǎn)理賠制度變遷的演進(jìn)過程和演進(jìn)趨勢具有重要的啟示意義:

　　一是從整體上講,中國有效保險(xiǎn)理賠制度變遷的演進(jìn)過程為:社會(huì)成員(投保人、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公估人)出于利益沖突通過制度的市場競爭以形成有效的內(nèi)部規(guī)則,社會(huì)成員和政府組織(各級(jí)政府、保監(jiān)會(huì))之間通過平等的交易進(jìn)行互惠性制度變遷使自發(fā)的內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則(保險(xiǎn)公估制度)激勵(lì)相容,使得有效的保險(xiǎn)理賠制度在上述內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則之間的動(dòng)態(tài)市場博弈中得以逐步建立起來。