中美證券監(jiān)管體制對比新管理

　　文章是一篇證券論文，主要講述了中美證券監(jiān)管體制比較及對我國的啟示以及現(xiàn)在證券的新改革發(fā)展?fàn)顩r等等。本文是一篇證券論文，選自：《證券市場導(dǎo)報》,《證券市場導(dǎo)報》以促進(jìn)我國證券市場的理性、建設(shè)性與創(chuàng)造性為宗旨，始終站在證券理論研究最前沿和實(shí)踐最前沿，逐步發(fā)展成為我國證券研究領(lǐng)域的前沿雜志，是金融界、證券界、企業(yè)管理界、高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的師生及有關(guān)專業(yè)人士的必讀刊物。

　　摘要：證券交易所由于缺乏權(quán)責(zé)相對應(yīng)的法律機(jī)制的約束，過多地追求盈利而忽視其應(yīng)盡的監(jiān)督職能。其次社會性的監(jiān)督組織沒有起到應(yīng)有的作用。如注冊會計師和會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)水平低下，包括會計處理差錯和不按要求進(jìn)行信息披露，會計事務(wù)所不按獨(dú)立審計準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求執(zhí)行審計業(yè)務(wù)。

　　關(guān)鍵詞：中美證券,證券體制,證券發(fā)展,證券論文

　　一、美國證券市場監(jiān)管體制

　　美國的證券市場監(jiān)管是以政府為監(jiān)管的主導(dǎo)力量，通過實(shí)施法律法規(guī)來實(shí)現(xiàn)對全國證券市場的集中統(tǒng)一管理，其主要特點(diǎn)有：

　　(一)系統(tǒng)、完備的證券法律法規(guī)

　　目前，美國證券市場監(jiān)管已建立起以《1933年聯(lián)邦證券法》、《1934年證券交易法》以及《1975年證券法修正案》為核心的法律體系。其中《1933年聯(lián)邦證券法》主要以公開原則規(guī)范證券的第一次發(fā)行，要求對證券發(fā)行人及其發(fā)行的證券給予充分完整的信息披露，禁止以欺詐手段銷售證券，違者將承擔(dān)法律責(zé)任�！�1934年證券交易法》則主要規(guī)范證券發(fā)行后的交易行為，禁止證券交易中的欺詐行為，明確規(guī)定了聯(lián)邦證券交易委員會(SEC)的法律地位和職責(zé)�！�1975年證券法修正案》則是在現(xiàn)代科技廣泛應(yīng)用的背景下制定的，除再次強(qiáng)調(diào)SEC的職能外，特別鼓勵和倡導(dǎo)國內(nèi)證券市場采用新技術(shù)。上述三法在美國起了“證券憲法”的作用。此外，政府還輔之以一系列與證券基本法相配套的證券關(guān)系法、各州的法律和判例，共同構(gòu)成健全的美國證券監(jiān)管法律體系。

　　(二)集中、統(tǒng)一、權(quán)威的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)

　　完備的立法體系需要一個集中、權(quán)威、高效的機(jī)構(gòu)來保證其執(zhí)行。美國聯(lián)邦證券交易委員會(SEC)就是根據(jù)《1933年聯(lián)邦證券法》和《1934年證券交易法》創(chuàng)建的一個獨(dú)立的、超黨派的、準(zhǔn)司法的管理機(jī)關(guān)。由于SEC在組織設(shè)置上為一個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，被賦予了監(jiān)管證券市場至高無上的權(quán)利，這種權(quán)利不受總統(tǒng)、國會、最高法院或任何一個行政部門的干預(yù)，只在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)立行使其保證證券市場信息公開、保護(hù)投資者的合法權(quán)益的職權(quán)，被稱之為“美國立法、司法、行政三權(quán)之外的第四權(quán)”。這就保證了SEC在證券市場管理中的權(quán)威性是無與倫比的，從而形成了一個集中、統(tǒng)一、權(quán)威的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，執(zhí)行命令非常迅速，監(jiān)管效率極高。

　　(三)發(fā)達(dá)的自律管理

　　美國的自律管理也相當(dāng)發(fā)達(dá)，并在整個監(jiān)管體系中發(fā)揮著重要作用。包括兩個方面：一是證券交易所的自律。聯(lián)邦證券交易所隸屬于SEC，是會員制的股份企業(yè)，在SEC的監(jiān)督指導(dǎo)下，通過制定本交易所的規(guī)章制度來約束會員，實(shí)現(xiàn)自我管理。所有在聯(lián)邦級證券交易所參加交易的集團(tuán)、公司、投資機(jī)構(gòu)、證券商和經(jīng)紀(jì)人都必須在交易所注冊為會員，接受交易所的監(jiān)督指導(dǎo)。二是場外證券商的自律。“全國證券交易商協(xié)會”負(fù)責(zé)管理全國場外交易市場上的所有交易活動。它也實(shí)行會員制，吸收場外交易者，負(fù)責(zé)所有會員的注冊，并主持注冊考試和調(diào)查，同時，利用電子計算機(jī)化的統(tǒng)計系統(tǒng)、報價系統(tǒng)和轉(zhuǎn)帳清算系統(tǒng)，監(jiān)視場外交易中的證券交易量和交易價格的變化，防止不法交易的發(fā)生。

　　二、中國證券市場的監(jiān)管體制

　　(一)監(jiān)管主體

　　分兩個層次：一是證券主管機(jī)構(gòu)——國務(wù)院證券委員會(SCSC)，負(fù)責(zé)制定涉及證券市場的宏觀政策，如組織有關(guān)部門擬訂證券市場的法律法規(guī)草案、審批成立新的證券交易所、批準(zhǔn)新的證券法規(guī)，同時與國家計委共同確定全國和各省的年度股票、債券發(fā)行額度。二是證券委的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——中國證券監(jiān)督管理委員會(SCRC)，它的法定主要職能是：起草證券法規(guī);監(jiān)督管理有價證券發(fā)行、上市及交易;對證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)和證券清算、保管、過戶登記公司及投資基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)與證券從業(yè)人員的業(yè)務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)管;會同有關(guān)主管部門審定從事證券業(yè)的律師、會計師事務(wù)所，頒發(fā)證券從業(yè)許可證;監(jiān)管上市公司;對境內(nèi)企業(yè)直接或間接向境外發(fā)行股票和上市行為進(jìn)行監(jiān)管;監(jiān)管證券交易場所的業(yè)務(wù)活動等等。

　　(二)自律組織

　　有兩種形式，即社會性的監(jiān)督組織和行業(yè)自律。前者包括注冊會計師及會計師事務(wù)所、律師及律師事務(wù)所、審計師及審計師事務(wù)所等證券業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。它們在中國證監(jiān)會確認(rèn)從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)的資格后，依據(jù)國家的法律法規(guī)對證券發(fā)行企業(yè)的財務(wù)報告、資產(chǎn)評估報告、招股說明書和法律意見書進(jìn)行審核簽證，實(shí)施社會監(jiān)督并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。行業(yè)自律包括兩個方面：一是證券交易所的場內(nèi)自律。證券交易所對其會員在交易所內(nèi)的交易實(shí)施監(jiān)管，同時對上市公司和證券商會員的監(jiān)管也起著重要的作用。二是場外交易的自律。“中國證券業(yè)協(xié)會”是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)成立的，隨后又由證監(jiān)會給予資格認(rèn)定，并經(jīng)民政部核準(zhǔn)登記的全國性證券業(yè)自律管理組織，通過制定和執(zhí)行行業(yè)性的自律制度，監(jiān)管證券場外交易，保證場外交易的公平與規(guī)范。

　　(三)監(jiān)管法規(guī)體系

　　1998年以前我國證券市場和監(jiān)管是通過一系列的行政規(guī)定，包括全國性的行政法規(guī)和地方性法規(guī)進(jìn)行的。1998年《中華人民共和國證券法》獲得全國人民代表大會通過，標(biāo)志著我國證券市場依法治市進(jìn)入一個嶄新的階段�！蹲C券法》和《公司法》作為我國證券市場監(jiān)管的法律基礎(chǔ)，和其他證券管理法規(guī)共同構(gòu)成我國證券市場監(jiān)管法規(guī)體系。

　　三、中美證券市場監(jiān)管體制比較

　　(一)從證券市場的法律體系來看

　　美國證券市場具有專門的證券立法和統(tǒng)一的證券法規(guī)體系，有力地提高了證券監(jiān)管的權(quán)威性和管制的深度與廣度。而我國從1999年7月1日開始實(shí)施《證券法》，但缺乏與之相配套法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信譽(yù)評級法》、《信托法》、《競爭法》至今也尚未出臺。另外與《證券法》相關(guān)的《公司法》也存在可操作性差的問題。如關(guān)于證券民事賠償，《公司法》和《證券法》都規(guī)定的比較原則，缺乏可操作性;對內(nèi)幕交易，操縱市場行為未明確規(guī)定民事賠償責(zé)任，因上述違法行為而蒙受損失的投資者只能依照《中華人民共和國民法通則》的一般規(guī)章單獨(dú)地向人民法院申請民事賠償。至于上市公司管理層侵害公司利益，可能應(yīng)該對投資者損失承擔(dān)較大責(zé)任的中介、專業(yè)性機(jī)構(gòu)和人員的民事賠償責(zé)任等，在我國《公司法》、《訴訟法》中均尚未確立。因此，我國證券市場離公正、有效的司法體系還有很大的距離，有必要對我國的經(jīng)濟(jì)法律體系進(jìn)行一次集中清理，保障我國證券監(jiān)管的有效性。

　　(二)從自律組織看

　　美國證券市場是高度自律的，各證券交易所和全美證券商協(xié)會發(fā)揮了重要作用，有一套解決內(nèi)部糾紛的仲裁程序。而我國在自我監(jiān)管方面做得很差。首先行業(yè)自律功能不強(qiáng)。我國目前除兩家證券交易所從某種程度上屬于一種行業(yè)自律組織，對其會員機(jī)構(gòu)、場內(nèi)上市公司行使部分監(jiān)管職責(zé)外，作為行業(yè)性民間協(xié)會的證券業(yè)協(xié)會仍處于非常薄弱的地位。

　　(三)從監(jiān)管主體看

　　美國集中、統(tǒng)一和權(quán)威的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)超脫于市場參與者之外，能夠更為公平、公正、客觀、有效、嚴(yán)格地發(fā)揮監(jiān)管職能，從而更為有利于維護(hù)市場秩序。而我國證券市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)客觀上仍存在法律界定不明確和監(jiān)管主體多元化的問題。首先，《證券法》中沒有明確國務(wù)院證券委員會的法律地位和職責(zé)，使其管理缺乏權(quán)威性，另外對國務(wù)院監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)也未作明確指定，雖然有證監(jiān)會，但它不是國務(wù)院的正式機(jī)構(gòu)，而是國務(wù)院直屬事業(yè)單位。其次，對股票一級與二級市場的監(jiān)管是分割的，如在一級市場上規(guī)模計劃由國家計劃委員會負(fù)責(zé)，發(fā)行公司的確定一般由地方政府和政府的主管機(jī)關(guān)確定，僅報中國證監(jiān)會審批而已。