群體性事件規(guī)范如何應(yīng)對

　　群體性事件被認(rèn)為是人民內(nèi)部的矛盾。主要原因是人們的興趣上訴沒有回應(yīng)。群體性事件主要發(fā)生在維權(quán)和社會暴動領(lǐng)域，逐漸體現(xiàn)出組織嚴(yán)密，暴力上升，社會危害性大，與互聯(lián)網(wǎng)融合的特點，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀法律論文。

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展，同時各種社會矛盾也日益凸顯。我國社會群體性事件的多發(fā)是社會矛盾的一種表征。近年來，貴州“甕安事件”、湖北“石首事件”、海南“美蘭事件”等一系列群體性事件相繼發(fā)生，對我國的社會穩(wěn)定提出了相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。群體性事件的多發(fā)使得我國的社會治理面臨著空前的壓力，同時也對刑法的社會治理提出了新的要求。

　　一、群體性事件特點剖析

　　2004年中共中央辦公廳發(fā)布的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》對于群體性事件做了如下界定：由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)聚集等活動。群體性事件主要類型可以分為維權(quán)行為、社會泄憤事件、社會騷亂和社會糾紛，其中重點是維權(quán)事件和泄憤事件[1]。以民間金融借貸引發(fā)的群體性事件為例，一些機構(gòu)如泛亞、錢寶網(wǎng)等利用各種手段，以互聯(lián)網(wǎng)的形式銷售各種理財產(chǎn)品，利用高額利息來吸引投資者，不斷滋生詐騙、非法集資等犯罪活動。這些事件受害群體龐大、地域分布廣、涉案資金極大，同時事件迷惑性較強不易為人察覺，案發(fā)后影響惡劣。如錢寶網(wǎng)事件“截至案發(fā)，錢寶網(wǎng)日活躍用戶達(dá)百萬，未兌付集資參與人的本金數(shù)額達(dá)三百億元左右”。事發(fā)后，受害者因具有共同的利益訴求，通過互聯(lián)網(wǎng)組織形成維權(quán)團隊，通過各種活動尋求媒體關(guān)注，并以信訪等活動，給相關(guān)部門施加壓力。事件受害人還常和負(fù)責(zé)處置的政府部門發(fā)生沖突，引發(fā)群體性事件。

　　(一)群體性事件呈現(xiàn)組織嚴(yán)密的特點

　　一些群體性事件的發(fā)生過程表明，當(dāng)民眾的利益訴求得不到表達(dá)時，他們可能會借助一個偶發(fā)事件將積累起來的“怨念”通過極端的方式表達(dá)出來[2]。群體性事件初期表現(xiàn)為自發(fā)行為。“由于群體的形成基于共同的利益訴求，相似的處境、共同的目標(biāo)使他們呈現(xiàn)一定的組織化形態(tài)，在目標(biāo)設(shè)定、方式選擇上顯得較有章法，有些甚至選出了‘意見領(lǐng)袖’和‘維權(quán)精英’”[3]。發(fā)展到后期，重特大群體性事件基本上都有人策動、準(zhǔn)備充分，有為首者或骨干從中進(jìn)行串聯(lián)、指揮和操縱。這類事件的參與主體大多是社會的弱勢群體，無固定工作，受教育程度較低。一旦出現(xiàn)社會的不安定因素，他們便一哄而起，借機表達(dá)他們對社會現(xiàn)狀的“看法”。在這些事件中，參與者不僅線下定期組織活動，商討行動計劃，而且還通過網(wǎng)絡(luò)即時通訊工具進(jìn)行煽動、組織、策劃。

　　(二)群體性事件社會影響惡劣

　　群體性事件的參與者一般以“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”為活動準(zhǔn)則，事件參與者以獲取媒體和官方關(guān)注為目標(biāo)，活動樣態(tài)不斷惡化，社會影響惡劣。首先，群體性事參與者件往往采取在機關(guān)門口聚集、堵塞城市主干道等行為方式，但最近發(fā)生的一些事例表明群體性事件的行為方式逐漸惡化，甚至采取攔截高鐵等極端方式。例如，“2015年4月2日晚，廣東普寧某村村民因國土、財務(wù)、水利、安居樓等問題，從高鐵站后山扒開鐵絲網(wǎng)進(jìn)入高鐵站站臺，造成高鐵半小時短暫停運”。其次，群體性事件的參與者寄希望于以暴力攻擊公眾人物的方式獲得關(guān)注。“以往民眾大多到主管部門或黨委、政府要求解決所反映的問題，以上訪、靜坐為主，行為平和。近年來，有些民眾事件逐漸由單純的請愿上訪轉(zhuǎn)向破壞施壓，對抗性、暴力性明顯增強。”[4]此外，一些群體性事件被境外機構(gòu)所利用，參與者被安排進(jìn)行“抗議表演”等方式制造國際影響力，抹黑我國形象。例如，經(jīng)公安機關(guān)查明，在黑龍江慶安、江西南昌、山東濰坊、河南鄭州、湖南長沙、湖北武漢等一系列熱點事件中，眾多偽“訪民”在政府部門門口或者公共場所舉牌抗議過程中，都有專人負(fù)責(zé)拍攝現(xiàn)場情況，第一時間發(fā)到微信里，同時整理發(fā)到境外網(wǎng)站，從而給當(dāng)?shù)卣�府造成強大的輿論壓力�?/p>

　　(三)群體性事件呈現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的特點

　　群體性事件中，互聯(lián)網(wǎng)的運用程度越來越高，群體性事件的參與者之間互動越來越緊密，更多的群體性事件通過網(wǎng)上組織形成了策劃、招募、安排、總結(jié)甚至發(fā)放報酬的一整套流程，線上安排與線下實施的同步推進(jìn)，重大群體性事件的組織已經(jīng)呈現(xiàn)出典型的互聯(lián)網(wǎng)+特點。在群體性事件發(fā)生之后，網(wǎng)絡(luò)上第一時間便充斥著有關(guān)該事件的傳言令事件真相撲朔迷離。這些以訛傳訛的言論極大地滿足了群眾的獵奇心理，也使得群眾對于原本已經(jīng)嚴(yán)重的社會矛盾更加敏感。部分組織機構(gòu)對于互聯(lián)網(wǎng)的不適當(dāng)運用，為群體性事件的滋生提供了土壤，部分參與者利用互聯(lián)網(wǎng)上的各類新媒體應(yīng)用提升了社會動員的廣度、深度和力度，進(jìn)而加大了群體性事件的負(fù)面影響。以海南“美蘭事件”為例，為了阻止�？谑心郴▓@的建設(shè)，部分人士也是通過微信組織煽動�？谑忻捞m區(qū)某鎮(zhèn)萬余名群眾在菜市場集會示威、罷市，導(dǎo)致該地發(fā)生了大規(guī)模打砸。

　　二、群體性事件的規(guī)范應(yīng)對

　　群體性事件的嚴(yán)重危害性給黨、國家和人民帶來了嚴(yán)重的警示，群體性事件的處置絕對不能游離于法治框架之外[5]。群體性事件的處理邏輯為“事前預(yù)防———事中處置———事后整改”。根據(jù)這一邏輯，筆者認(rèn)為，構(gòu)建完善的處置體系應(yīng)對突發(fā)的群體性事件，我們還需做到以下幾點：

　　(一)完善人民群眾利益訴求表達(dá)機制

　　通過研究已經(jīng)發(fā)生的群體性事件，我們不難得知群體性事件發(fā)生的很大一部分原因就是群眾的利益訴求渠道狹窄。如果相關(guān)部門僅以“剛性穩(wěn)定”為目標(biāo)，將如游行、示威、罷工、罷市等群眾集體行動一概視為無序、混亂或者是騷亂，盲目進(jìn)行打壓，那么這種穩(wěn)定狀況是有風(fēng)險的[6]�；�于此，筆者認(rèn)為要從源頭上控制群體性事件的發(fā)生就必須建立完善全社會利益表達(dá)機制。解決這一問題，重點應(yīng)該從完善有關(guān)群眾利益訴求方面的法律法規(guī)著手。對于憲法已經(jīng)明文確定的我國公民所享有的集會、結(jié)社、游行、示威自由和言論出版自由，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo并且在具體實現(xiàn)上加以保障。要真正把立法工作中心放在保障公民憲法權(quán)利上，放在引導(dǎo)和促成行使這些基本權(quán)利的實現(xiàn)方面，放在規(guī)范政府行為和公民行為方面實際上設(shè)置法律障礙、一味消極限制公民的利益訴求機制和行為等方面。長期以來，《集會游行示威法》被戲稱為“反集會游行示威法”。立法機關(guān)、司法機關(guān)以及執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該轉(zhuǎn)換思路，變“堵”為“疏”，健全人民群眾利益訴求表達(dá)機制，拓展人民群眾利益訴求表達(dá)渠道。

　　(二)建立健全爭議糾紛協(xié)商解決機制

　　爭議糾紛協(xié)商解決機制在中國有著深厚的歷史根源與現(xiàn)實基礎(chǔ)。在中華文明漫長的農(nóng)耕文化當(dāng)中，通過協(xié)商調(diào)解等機制解決沖突的思想已經(jīng)深入人心。這一傳統(tǒng)已經(jīng)延續(xù)到了現(xiàn)代社會當(dāng)中，協(xié)商民主就是這一機制的最好體現(xiàn)。即使是在基層社會之中，利用協(xié)商解決機制解決糾紛也是屢見不鮮。當(dāng)人民群眾的利益受到侵害之時，要善于運用爭議糾紛協(xié)商解決機制去化解矛盾，而不能一味地對之進(jìn)行打壓。

　　(三)建立健全群體性事件預(yù)防與處置領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制

　　對于在群體性事件中不作為、懈怠履行職責(zé)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)依法予以相關(guān)處分。建立健全群體性事件預(yù)防與處置領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制能夠促使相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對于群體性事件的重視，促使相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在日常工作中重視群體性事件的預(yù)防工作，防患于未然。同時也能夠促使相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)事件發(fā)生之后，盡職盡責(zé)做好事后處置工作，維護社會穩(wěn)定。

　　三、群體性事件規(guī)制中的刑法運用

　　要做好群體性事件的預(yù)防和處置工作就必須發(fā)揮好刑法對群體性事件的規(guī)制作用。通過刑法懲罰犯罪、保護人民，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。以湖北“石首事件”的處置工作為例。“石首事件”結(jié)束后，當(dāng)?shù)鼐�方依法追究了一批涉嫌策劃、煽動、組織圍觀群眾鬧事，參與打砸燒行為的首要分子的法律責(zé)任，并敦促涉案人員主動投案自首。死者涂遠(yuǎn)高的10多名親屬先后被當(dāng)?shù)鼐�方帶走接受調(diào)查，其中5人被追究刑事責(zé)任。法院以聚眾擾亂社會秩序罪，分別判處涂曉玉等5名被告人五年至兩年六個月有期徒刑，判處涂遠(yuǎn)華等5名被告人有期徒刑緩刑或者判決免予刑事處罰。筆者認(rèn)為，要發(fā)揮好刑法在處置群體性事件中的作用必須注意以下幾點：

　　(一)善于運用“寬嚴(yán)相濟”的思維處理群體性事件

　　群體性事件有其特殊性，其產(chǎn)生從宏觀上看具有各種復(fù)雜的政治因素、經(jīng)濟因素和社會心理因素[7]，而利益協(xié)調(diào)機制失衡，行政執(zhí)法不當(dāng)，對公民正當(dāng)利益漠視，政府信息不透明權(quán)力約束缺位等原因共同促進(jìn)群體性事件的突發(fā)[8]。因此，基于刑法的謙抑性，在處理群體性事件過程中應(yīng)堅持將刑法作為社會防衛(wèi)的最后一道屏障，在適用刑事措施時應(yīng)堅持貫徹落實寬嚴(yán)相濟的刑事政策。第一，貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，要根據(jù)群體性事件的具體情況實行區(qū)別對待。對于群體性事件的組織者和策劃者，以及積極參加群體性事件并在其中發(fā)揮重要作用的參與者，要堅決打擊和孤立，做到罰當(dāng)其罪。對于非積極參加并且只起次要作用的參與者，要堅持教育和感化為主，制裁懲治為輔，最大限度地減少社會對立面，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，維護國家繁榮與發(fā)展。第二，貫徹落實寬嚴(yán)相濟的刑事政策要考慮經(jīng)濟社會的發(fā)展和治安形勢的變化，在處理群體性事件時要在法律法規(guī)的范圍內(nèi)，適時調(diào)整從寬從嚴(yán)的對象、范圍和力度。要全面、客觀把握不同時期不同地區(qū)的經(jīng)濟社會狀況和社會治安形勢。當(dāng)社會治安形勢嚴(yán)峻犯罪率居高不下時要加大對群體性事件的打擊力度，反之，在法律規(guī)范允許的范圍之內(nèi)則應(yīng)更加側(cè)重注重對犯罪人的教育改造。第三，貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策必須充分考慮案件的處理是否有利于贏得廣大人民群眾的支持和社會穩(wěn)定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回歸社會，是否有利于減少社會對抗，促進(jìn)社會和諧，爭取更好的社會效果。在處理群體性事件的過程中，要充分聽取人民群眾的意見和建議，必須考慮案件處理所達(dá)成的社會效果。同時，對于在群體性案件當(dāng)中被判刑的犯罪人，要注意在裁判文書中充分說明裁判理由，尤其是從寬或者從嚴(yán)的理由，促使犯罪人認(rèn)罪伏法，注意教育群眾，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　　(二)加強刑法對網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制

　　在現(xiàn)代通訊技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)言論成為一支影響社會輿論的重要力量�；ヂ�(lián)網(wǎng)在為人們參與公共事務(wù)提供便利的同時，也為種族主義、恐怖主義、淫穢色情、極端主義以及其他各種非法言論的傳播提供了空間，而國家現(xiàn)有的用于規(guī)制傳統(tǒng)言論表達(dá)載體的法律規(guī)范因為互聯(lián)網(wǎng)所具有的去中心性、跨地域性、傳播速度快等特點而無法在網(wǎng)上有效適用。因此，必須加強規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序方面的立法，同時也要加強互聯(lián)網(wǎng)立法與其他部門法的銜接。只有對網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行法律規(guī)制才能在保障公民言論自由的同時也能確保公民對公共事務(wù)的有序參與。刑法是法律體系的重要分支，是制裁手段最為嚴(yán)苛的部門法。構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)世界的和諧秩序必須發(fā)揮刑法的規(guī)范作用。要發(fā)揮刑法對于互聯(lián)網(wǎng)行為對網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)制作用必須做好以下幾點：第一，立法機關(guān)在制定修改刑法過程中要重視刑法對于網(wǎng)絡(luò)信息安全的重要作用。立法機關(guān)應(yīng)該以法律形式明確網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商在以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力支持法律實施時所享有的權(quán)利，需履行的義務(wù)以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;明確非法言論范圍，為個人的網(wǎng)上行為劃定界限。言論自由，是憲法賦予公民的一項最基礎(chǔ)的權(quán)利，也是民主社會存在的基礎(chǔ)。立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)劃清網(wǎng)絡(luò)非法言論與合法行使公民權(quán)利的界限。司法機關(guān)要堅決查處網(wǎng)絡(luò)犯罪案件、嚴(yán)格相關(guān)法律責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)言論的健康發(fā)展提供一個良好的運行環(huán)境。責(zé)任的履行是權(quán)利行使的前提，明確落實網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)言論中的法律責(zé)任。從源頭上把握網(wǎng)絡(luò)言論的合法性和合理性，才能最終實現(xiàn)標(biāo)本兼治。堅決打擊利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵害國家、公民權(quán)利的違法犯罪行為。第二，構(gòu)建結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木W(wǎng)絡(luò)行為法律規(guī)范體系，實現(xiàn)刑法與其他相關(guān)法律的銜接。鑒于網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)民的局限性，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)是一把“雙刃劍”，用得好，可督促問題和事件公正解決，用不好則會扭曲政府形象，加劇事件雙方的對立程度[9]。因此，應(yīng)加強對互聯(lián)網(wǎng)秩序的監(jiān)管。進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)方面的立法取得了重大進(jìn)展。經(jīng)過十余年的立法實踐，我國積累了一些網(wǎng)絡(luò)立法經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了一些問題(比如法制不統(tǒng)一)，這些經(jīng)驗和問題有必要通過立法機關(guān)以出臺法律的形式予以解決，以增加法的權(quán)威性，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展[10]。

　　四、結(jié)語

　　群體性事件的多發(fā)給我國社會的和諧穩(wěn)定提出了相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，這一問題必須予以重視。相關(guān)部門在處理相關(guān)群體性事件時必須把握群體性事件發(fā)生的社會根源，清晰地界定群體性事件的本質(zhì)，建立健全人民群眾利益訴求表達(dá)機制，盡量滿足人民群眾的合理訴求。司法部門在處理群體性事件中的刑事犯罪時必須堅持“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策，在量刑過程中考慮不同犯罪主體的具體情況，在法的范圍內(nèi)予以區(qū)別對待。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于建嶸.當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2009，(6):114-120.

　　[2]楊海坤.我國群體性事件之公法防治對策研究[J].法商研究，2012，(2):76-82.

　　[3]王賜江.群體性事件類型化及發(fā)展趨向[J].長江論壇，2010，(4):47-53.

　　閱讀期刊：法制與社會發(fā)展

　　《法制與社會發(fā)展》雜志創(chuàng)刊于1995年，是由國家教育部主管、吉林大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。該刊原為綜合性的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物，從2004年起改為理論法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。雜志的創(chuàng)辦旨在探究法律精義，鼓動百家思潮、推法制建設(shè)，促進(jìn)社會發(fā)展。讀者為法學(xué)研究及法律工作者、政法院校師生。