儒家環(huán)境觀對(duì)環(huán)境法有何影響

　　環(huán)境問(wèn)題比生態(tài)問(wèn)題更為道德問(wèn)題 現(xiàn)在人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的自然環(huán)境正受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)人類(lèi)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求將越來(lái)越高，在21世紀(jì)，它將提出更多的目標(biāo) - 生態(tài)文明，應(yīng)該是當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)的基本特征也是其他研究的背景 必須考慮的科學(xué)。我們顯然可以稱(chēng)之為“環(huán)境時(shí)代”，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀環(huán)境法律論文。

　　追溯到改革開(kāi)放以來(lái)，我們其實(shí)就開(kāi)始追隨西方的腳步，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展模式，到文化大發(fā)展大融合，再到法律移植。有些路我們走的很順利，中國(guó)的改革開(kāi)放將近40年的時(shí)間里取得了西方國(guó)家100多年的經(jīng)濟(jì)成果，反過(guò)來(lái)，西方國(guó)家100多年來(lái)的環(huán)境污染史在中國(guó)近40年的時(shí)間里得以集中體現(xiàn)。原因其實(shí)我們都很清楚：中國(guó)的人口資源環(huán)境基礎(chǔ)過(guò)于薄弱，因此我們需要重新去審視自身文化傳統(tǒng)能為中國(guó)的環(huán)境法事業(yè)帶來(lái)什么樣的改變。中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的一個(gè)重要原因在于我國(guó)古代傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著深刻的生態(tài)智慧，這包括我們的制度、倫理、道德等一系列社會(huì)因素。自古以來(lái)，儒家思想作為中華傳統(tǒng)文化的主流精神無(wú)時(shí)無(wú)刻都在踐行著這種生態(tài)智慧，因此當(dāng)代的生態(tài)文明建設(shè)更需要儒家環(huán)境觀通過(guò)環(huán)境法律規(guī)范體現(xiàn)出來(lái)，最后保證社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)分配是公平的，讓其成為公民今后新的生活方式，達(dá)到人與自然的和諧相處。

　　一、儒家環(huán)境觀在中國(guó)環(huán)境法客觀需求下的形成

　　在法理學(xué)中，我們學(xué)到了倫理、道德與法律之間的關(guān)系，一個(gè)國(guó)家的法治化進(jìn)程其實(shí)就是將倫理法律化、道德法律化。環(huán)境法治建設(shè)就是一個(gè)對(duì)環(huán)境倫理、環(huán)境道德進(jìn)行篩選的過(guò)程，但什么樣的環(huán)境倫理適合中國(guó)環(huán)境法的發(fā)展并非不證自明，而是一個(gè)需要認(rèn)真探討的問(wèn)題。

　　(一)當(dāng)代環(huán)境法對(duì)儒家環(huán)境觀的客觀需求

　　人類(lèi)發(fā)展史上，對(duì)于環(huán)境的態(tài)度大致分為兩種：一是人類(lèi)中心主義，二是非人類(lèi)中心主義[1]255。但筆者認(rèn)為這兩者觀念在當(dāng)今來(lái)看都有重大缺陷。1.人類(lèi)中心主義環(huán)境觀的缺陷在人與自然的關(guān)系上，人是主體，環(huán)境是客體，環(huán)境只是人類(lèi)在改造世界過(guò)程中的一種工具，人類(lèi)保護(hù)環(huán)境實(shí)際上是維護(hù)人類(lèi)自身的根本利益，環(huán)境利益只有當(dāng)其能滿(mǎn)足人類(lèi)需求下才會(huì)被承認(rèn)。隨著現(xiàn)代化腳步的加快，這種觀點(diǎn)被不斷的抨擊和全面批判，當(dāng)自然資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境日益破壞后，人們才意識(shí)到，一切以人類(lèi)為中心的觀點(diǎn)是愚昧的，自私的，都是無(wú)視環(huán)境價(jià)值的，對(duì)于這樣的“反自然”觀點(diǎn)，我們必須予以摒棄。人類(lèi)中心主義在根本上將人的利益作為環(huán)境倫理的唯一準(zhǔn)則，這樣的一個(gè)論斷間接的否定人類(lèi)今后無(wú)118法超越自我，如此一來(lái)只能固守僵化的觀念，難以克服環(huán)境帶來(lái)的種種難題，無(wú)法為環(huán)境和生態(tài)制度的創(chuàng)新提供保障。2.非人類(lèi)中心主義環(huán)境觀的缺陷非人類(lèi)中心主義環(huán)境觀正是在環(huán)境日益嚴(yán)峻的基礎(chǔ)上形成的一種現(xiàn)代觀點(diǎn)，主張我們必須重視人與自然的關(guān)系，必須承認(rèn)大自然應(yīng)當(dāng)享有其固有的權(quán)利，要重視資源環(huán)境的生態(tài)價(jià)值。但是這樣的一個(gè)新興觀點(diǎn)依然有其自身的不足，首先它將自然視為與人類(lèi)地位平等，作為人類(lèi)保護(hù)資源環(huán)境的終極依據(jù)，這樣根本無(wú)法解決人與自然固有的矛盾，人類(lèi)生命與其他生命價(jià)值的平等性基本可以說(shuō)扼殺了人類(lèi)的生存機(jī)會(huì)，因?yàn)槊恳粋�(gè)事物的價(jià)值必然會(huì)有主次之分，因此單純的非人類(lèi)中心主義環(huán)境觀無(wú)論如何都是難以行得通的。

　　(二)儒家環(huán)境觀的形成

　　1.儒家環(huán)境觀的現(xiàn)代性、生態(tài)型剖析儒家發(fā)揮了周公、孔子以來(lái)的人文主義情懷，因此得以在中國(guó)民間社會(huì)產(chǎn)生了無(wú)與倫比的深刻影響。中國(guó)人經(jīng)常研究的“鑒古至今”，“經(jīng)世明道”等精神，都是來(lái)源于儒學(xué)，儒家所形成的文化觀，無(wú)不體現(xiàn)其包容性，同化力，心胸宏闊的世界性，張弛有度，寬容、平和、兼收并蓄等這些基本上都是儒家所貫徹的價(jià)值取向。[2]2-6儒家思想往往會(huì)受到社會(huì)政治、道德的范圍限制。儒家思想中的生態(tài)理想對(duì)于當(dāng)今環(huán)境進(jìn)行生態(tài)層面的解剖無(wú)疑是必要的，儒學(xué)不一定都是封建無(wú)知的，在特定的歷史時(shí)期，我們必須重新考證儒家環(huán)境觀，我們必須將傳統(tǒng)的環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)行法學(xué)意義的批判，這直接關(guān)系到能否給予儒家環(huán)境觀一個(gè)全面解釋?zhuān)�關(guān)系到我國(guó)當(dāng)今環(huán)境法律體系進(jìn)一步構(gòu)建的思想根源，也是解決環(huán)境危機(jī)又一可能的精神資源。2.儒家環(huán)境觀的精神內(nèi)核儒學(xué)的最高信仰，便是“天人合一”，同樣也是儒家環(huán)境觀的映射。“天人合一”中的“人”，儒家賦予其很高的價(jià)值，認(rèn)為人應(yīng)與天和地?fù)碛型�等的地位，但人又由于具有倫理和道德而�?yōu)于世間萬(wàn)物，如此一來(lái)逐漸的形成了“以人為本”和“天人合一”的有機(jī)統(tǒng)一，我們說(shuō)這是對(duì)非人類(lèi)中心主義的一種反思。在“天人合一”的儒家環(huán)境觀形成過(guò)程中，人與自然的利益是“合一”的，既強(qiáng)調(diào)人離不開(kāi)自然，自然是人最根本的利益;又強(qiáng)調(diào)維護(hù)人的利益必然會(huì)破壞自然利益。這樣一來(lái)，我們陷入疑問(wèn)，人與自然的利益到底是一致還是對(duì)立?我們要對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行整體性考量，人類(lèi)是制造環(huán)境危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)�，但同時(shí)是走出環(huán)境困境所最為依賴(lài)的主體。所以我們說(shuō)儒家環(huán)境觀更像是對(duì)人類(lèi)中心主義的一種修正，人為了提高自己的生活質(zhì)量和創(chuàng)造更好的文化環(huán)境本能的去開(kāi)發(fā)自然環(huán)境，“生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)并非是人道主義的漠視，恰恰相反，只能說(shuō)是人道主義還不夠深入”。[3]整體上看，前述的人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義都需要我們?cè)谌伺c自然的整體性關(guān)系下進(jìn)行思考，方能深刻理解儒家環(huán)境觀的內(nèi)核。

　　二、儒家環(huán)境觀在中國(guó)環(huán)境法價(jià)值影響下的深化

　　法理學(xué)中，我們知道法的價(jià)值最主要的是三類(lèi)：自由、正義和秩序。所以說(shuō)研究中國(guó)環(huán)境法的價(jià)值影響需要我們從法的價(jià)值來(lái)入手，環(huán)境法總體上來(lái)說(shuō)是對(duì)人與人和人與自然和諧相處的一種追求。因此，儒家環(huán)境觀中的“和諧”的價(jià)值成為環(huán)境法分配權(quán)利義務(wù)一種媒介。

　　(一)環(huán)境法的價(jià)值探析

　　環(huán)境法的價(jià)值，筆者認(rèn)為首先要明晰其研究的客體與人的關(guān)系這一課題，這里所指的環(huán)境法是廣義上的環(huán)境法律體系以及環(huán)境法律制度，包括環(huán)境執(zhí)法與守法，環(huán)境法律行為，環(huán)境法律裁決，環(huán)境法律意識(shí)和環(huán)境法律現(xiàn)象。環(huán)境法的價(jià)值與我們廣義上探討的“價(jià)值”并不是一個(gè)等同的概念，我們的研究目的是在于環(huán)境法這一客體對(duì)于滿(mǎn)足人作為主體的需要而發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在屬性。法的價(jià)值包含著人們關(guān)于法的永恒的終極理想，凝結(jié)著人類(lèi)的法精神和法信仰，所以才具有超越指向的重大意義。環(huán)境法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，就是通過(guò)上述的某一或某些途徑找到它的最終歸宿，大致會(huì)經(jīng)歷兩大階段：第一階段是發(fā)現(xiàn)了環(huán)境法的需求，通過(guò)立法活動(dòng)創(chuàng)制環(huán)境法律規(guī)范，形成一整套逐漸完備的環(huán)境法律體系，這就是我們上面提到的將所謂的環(huán)境倫理、道德，環(huán)境價(jià)值法律化的過(guò)程;第二階段就是將制定法回歸實(shí)施，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的過(guò)程，這個(gè)就是我們說(shuō)的將法律價(jià)值化的過(guò)程，如此一來(lái)，一部法律的價(jià)值意義得以實(shí)現(xiàn)，但是需要指出的是，一部法律的實(shí)施效果，不僅取決于自身的良法，更多反而是外部因素，諸如人們的環(huán)境觀，環(huán)境守護(hù)意識(shí)，這無(wú)疑是能起到中流砥柱的作用。

　　(二)儒家的‚和諧‛環(huán)境觀對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)環(huán)境法價(jià)值的轉(zhuǎn)向

　　在今天的中國(guó)，各個(gè)階層的人群對(duì)于自身的利益追求大相徑庭，表現(xiàn)在立法的過(guò)程中，必然會(huì)有不同的利益訴求，比如環(huán)境自由、環(huán)境公平、環(huán)境秩序、環(huán)境正義等，而且每一個(gè)訴求之間也會(huì)有各式各樣的矛盾，如果說(shuō)單純從法律位階的角度實(shí)在難以解決權(quán)利沖突，這時(shí)，儒家的和諧觀為此提供了一個(gè)可能的路徑，乍一聽(tīng)感覺(jué)像是顛覆了傳統(tǒng)的價(jià)值位階，但是它有著其他價(jià)值體系不曾有的功能——調(diào)和。法治是規(guī)則之治，法治的和諧必然要求自身整體的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，直至各個(gè)條款的和諧。儒家“和諧”環(huán)境觀或許會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有的環(huán)境法律體系發(fā)生重構(gòu)。和諧的內(nèi)在要求體現(xiàn)在主體和客體之間即人與自然之間要產(chǎn)生和諧的共鳴，要加強(qiáng)對(duì)于環(huán)境秩序的保護(hù)，防止可持續(xù)發(fā)展持續(xù)缺位，對(duì)于制度之間的沖突，如何保障制度之間、秩序之間能夠維持公平，和諧對(duì)此可能會(huì)有更為開(kāi)闊的視野，不僅規(guī)定了代內(nèi)公平，甚至還強(qiáng)調(diào)代際公平，也就是對(duì)于自然資源的公平配置和權(quán)利義務(wù)的重新分配提供了更為廣闊的發(fā)展方向。在環(huán)境、自然資源可持續(xù)發(fā)展的大背景下，儒家的環(huán)境觀所體現(xiàn)的天人合一和和諧觀對(duì)當(dāng)代法的秩序、效率、價(jià)值進(jìn)行了相當(dāng)?shù)母镄�，并在更高層次上�?shí)現(xiàn)了各類(lèi)基本價(jià)值的有機(jī)整合，深化了對(duì)我國(guó)環(huán)境法理論進(jìn)一步發(fā)展。

　　三、突破重圍：儒家環(huán)境觀對(duì)中國(guó)未來(lái)環(huán)境法的走勢(shì)指引

　　中國(guó)環(huán)境法歷經(jīng)幾十年的發(fā)展歷程，也到了一個(gè)需要如何轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大歷史時(shí)期，法律發(fā)展是法律變遷的一種形式，也是人類(lèi)的一種實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)法理學(xué)界主要流行三種理論模式：一是以梁治平先生為代表的文化論;二是以朱蘇力教授為代表的本土化模式;三是以公丕祥學(xué)者為代表的現(xiàn)代化模式[4]160-162。其中朱蘇力教授的“本土資源論”更加鮮明的指出尋找本土資源不一定只局限于歷史中，現(xiàn)代以來(lái)人們?cè)趯?shí)踐中形成各式各樣的制度都是我們珍貴的本土資源。中國(guó)環(huán)境法有自己的自主性和獨(dú)立性同時(shí)又不乏與其他法律之間的交流融合，力圖從文化、歷史的角度尋找其理論架構(gòu)，以推論出中國(guó)當(dāng)今環(huán)境法應(yīng)遵循的抽象原則。

　　(一)現(xiàn)代環(huán)境觀下環(huán)境法的發(fā)展選擇

　　現(xiàn)代法律發(fā)展的三種基本方式：法律移植、法律繼承、法律革新，這三種方法相輔相成構(gòu)成了完整的法律發(fā)展圖景。中國(guó)的現(xiàn)代化是以經(jīng)濟(jì)體制改革為核心內(nèi)容的，法律也是如此，是根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大環(huán)境下進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，所以我國(guó)法律發(fā)展大都以法律移植的方式展開(kāi)，但是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以蘇力先生為代表的“本土資源論”學(xué)者對(duì)法律移植進(jìn)行了不同程度的批判，認(rèn)為法律移植不足以突顯法的社會(huì)實(shí)效性以及解決社會(huì)秩序失衡等一系列問(wèn)題，認(rèn)為法律移植的方法不再是必然的而是可能的。那么在新時(shí)期，中國(guó)環(huán)境法的前進(jìn)道路上到底需要什么新的舉措?我們說(shuō)當(dāng)今時(shí)代法律已經(jīng)不是一門(mén)僅靠自身發(fā)展革新去研究出新成果的學(xué)問(wèn)，我們必當(dāng)結(jié)合時(shí)下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等格局來(lái)給出自己的見(jiàn)解。筆者認(rèn)為，當(dāng)下我們不能僅僅依靠政府指導(dǎo)來(lái)帶動(dòng)環(huán)境法的進(jìn)步，相反社會(huì)有自身的營(yíng)養(yǎng)周期，社會(huì)的演進(jìn)更多帶來(lái)的是開(kāi)放、包容，社會(huì)的發(fā)展是未知的，因此不能被任何少數(shù)人來(lái)掌握。任何試圖以個(gè)別人或少數(shù)人的有限理性來(lái)規(guī)劃構(gòu)造“社會(huì)”這樣一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的行為都是不可能的[5]17-19，所以說(shuō)中國(guó)的環(huán)境法治要在中國(guó)自然資源環(huán)境的本土化的前提下進(jìn)行，任何國(guó)家的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)都比不上以中國(guó)的本土資源為核心的社會(huì)演進(jìn)式的環(huán)境法發(fā)展軌道。在鄉(xiāng)土中國(guó)下，法律存在的意義目前還是強(qiáng)化國(guó)家政府的權(quán)力，這樣就很容易造成中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萎靡和缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，本土資源論的代表則認(rèn)為在政府推進(jìn)的法律發(fā)展模式下法律很難作為遏制政府權(quán)力的工具，在這些觀點(diǎn)的背后，透露出的都是對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的判斷及法學(xué)理論中關(guān)于民權(quán)的思想。

　　(二)法治中國(guó)下的中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究期待

　　在今后審視中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題、環(huán)境需求時(shí)能夠?qū)Ξ?dāng)今國(guó)情稍有同情，不把某些學(xué)者的觀點(diǎn)作為評(píng)判事物尺度的標(biāo)準(zhǔn)，逐漸從中國(guó)本土化的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，那么這就達(dá)到了筆者的期許，筆者相信也是中國(guó)絕大多數(shù)環(huán)境法領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士的展望。時(shí)下主流環(huán)境法學(xué)的研究存在一種法律觀、環(huán)境觀的缺失，總是泛泛的將法學(xué)研究道德化、主客體不明晰、“過(guò)度”創(chuàng)新以及立法不系統(tǒng)等方面，筆者認(rèn)為一個(gè)很重要的原因是受到西方環(huán)境觀的影響和沒(méi)有形成本土化的環(huán)境觀所致，因此我們?cè)诮窈蟮膶W(xué)習(xí)研究過(guò)程中應(yīng)及時(shí)予以糾正。中國(guó)環(huán)境法學(xué)風(fēng)風(fēng)雨雨走過(guò)了幾十年，已經(jīng)跨過(guò)啟蒙正式進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，必須做到要扭轉(zhuǎn)過(guò)去一概參照西方國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，在法治中國(guó)的今天，我們要堅(jiān)持不懈的倡導(dǎo)本土化的環(huán)境觀、法律觀，以制度構(gòu)建而非道德教化為核心任務(wù)。為此，科學(xué)的歷史定位、研究思路的本土化、研究成果的大眾化等使我們?nèi)蘸髪^斗的目標(biāo)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　當(dāng)前，中國(guó)環(huán)境法治理論吸納了大量西方特定時(shí)期對(duì)環(huán)境的特定理解，無(wú)論在道德層面還是法理層面都不能為當(dāng)代中國(guó)環(huán)境法的代名詞，更無(wú)法成為判斷中國(guó)環(huán)境法治的坐標(biāo)軸。儒家的“天人合一”思想具有豐富哲學(xué)基礎(chǔ)，無(wú)疑可為當(dāng)今急需變革的環(huán)境法治提供更為全面的環(huán)境觀。有鑒于此，對(duì)待今后的環(huán)境法研究要求我們牢記樹(shù)立正確的法律觀，慎重和甄別外來(lái)文化，注重發(fā)覺(jué)本土文化中的有益資源，同時(shí)，對(duì)于我們一心致力于環(huán)境法事業(yè)研究的同僚們，我們必須時(shí)刻謹(jǐn)記要抱有對(duì)環(huán)境法研究的高度熱情，在尊重法的基本特征和獨(dú)特規(guī)律的前提下進(jìn)行改良與大膽創(chuàng)新，通過(guò)儒家的“和諧”環(huán)境觀來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊通進(jìn)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

　　[2]錢(qián)穆.中國(guó)學(xué)術(shù)通義[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1984.

　　[3]馬凌.生態(tài)倫理與人道主義——18世紀(jì)西方自然觀的形成及其影響[J].唐都學(xué)刊，2004(3).

　　閱讀期刊：環(huán)境與發(fā)展

　　《環(huán)境與發(fā)展》Environment and Development(雙月刊)曾用刊名：內(nèi)蒙古環(huán)境科學(xué);內(nèi)蒙古環(huán)境保護(hù);北方環(huán)境;1989年創(chuàng)刊，是按照可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想，反映內(nèi)蒙古自治區(qū)及北方地區(qū)環(huán)境科學(xué)、研究動(dòng)向、成果與經(jīng)濟(jì)、傳播信息、交流學(xué)術(shù)，促進(jìn)環(huán)境科學(xué)成果產(chǎn)品化和產(chǎn)業(yè)化，推動(dòng)環(huán)境科學(xué)事業(yè)發(fā)展。