核心期刊對(duì)職稱(chēng)評(píng)審有哪些作用

　　核心期刊對(duì)職稱(chēng)評(píng)審有哪些作用

　　說(shuō)到作用一般主要由兩個(gè)方面，一個(gè)是正面的一個(gè)是負(fù)面的，對(duì)于核心期刊對(duì)職稱(chēng)的評(píng)定來(lái)說(shuō)也是如此�？赡艽蠹視�(huì)誰(shuí)不都是核心類(lèi)的期刊對(duì)評(píng)審中加分的環(huán)節(jié)較多，對(duì)職稱(chēng)評(píng)審晉升不是有幫助的，怎么會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，為此小編總結(jié)了有關(guān)正面與負(fù)面的一些影響產(chǎn)生的因素，供大家進(jìn)行參考。

　　一、核心期刊對(duì)職稱(chēng)評(píng)定的正面作用

　　核心期刊已經(jīng)過(guò)了幾十年的實(shí)踐，說(shuō)明它有一定的客觀性、科學(xué)性和公正性。是一種客觀的、公認(rèn)的、在本學(xué)科具有權(quán)威性的刊物，這類(lèi)期刊上發(fā)表的論文能代表本學(xué)科發(fā)展動(dòng)向和發(fā)展前沿水平;核心期刊整體水平高，因而它具有整體評(píng)價(jià)功能;核心期刊本身具有競(jìng)爭(zhēng)性，并非“終身制”。必須承認(rèn)，將核心期刊引入職稱(chēng)評(píng)定，是職稱(chēng)評(píng)定的一大進(jìn)步。

　　將核心期刊作為量化評(píng)估，總比論資歷、憑印象的職稱(chēng)評(píng)定要公平得多，客觀得多。

　　在此之前的職稱(chēng)評(píng)定由于沒(méi)有可參照的標(biāo)準(zhǔn)，其中摻雜了很多人為因素，成為多數(shù)人最頭痛的事。為了晉職稱(chēng)，不僅要寫(xiě)文章，還必須要發(fā)表在核心期刊上，但核心期刊的數(shù)量是有限的，而且有些專(zhuān)業(yè)的核心期刊非常少，不得已時(shí)要放下尊嚴(yán)，拉關(guān)系、走路子。只要關(guān)系夠了，“內(nèi)部發(fā)行”刊物上發(fā)表的文章也可作為 “公開(kāi)發(fā)行”刊物對(duì)待，于是有些人東拼西湊、到處“搭車(chē)”湊數(shù)也可蒙混過(guò)關(guān)。另外還有人情分，只要人緣好，即便文章少，且少有第一作者的論文，也能晉升。有的單位請(qǐng)客送禮甚至送紅包，從而造成學(xué)術(shù)界勾心斗角，風(fēng)氣惡劣，歪曲了職稱(chēng)評(píng)定的真正意義。

　　現(xiàn)在許多單位制定了本單位的晉升、考評(píng)的重要期刊目錄，有的擴(kuò)大到核心期刊的幾種版本，有的只列出權(quán)威期刊目錄，對(duì)核心期刊的權(quán)威性作了變通處理，但在實(shí)際操作中還是強(qiáng)調(diào)核心期刊的作用。雖然“以刊評(píng)文”也有其不合理性，但以前使用的一些標(biāo)準(zhǔn)更不科學(xué)，更帶有主觀性和隨意性，而且還會(huì)受到各種人際關(guān)系的干擾。引入“核心期刊制”起碼使職稱(chēng)評(píng)定工作逐漸走向有章可循，使申請(qǐng)人可以通過(guò)自己的努力達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

　　三、核心期刊對(duì)職稱(chēng)評(píng)定的負(fù)面作用

　　自從核心期刊與職稱(chēng)評(píng)定掛鉤以來(lái)，人們對(duì)核心刊的關(guān)注大大超過(guò)了對(duì)作者文章質(zhì)量的關(guān)注。不少單位還將核心期刊分為若干等級(jí)，并確定相應(yīng)的量化分?jǐn)?shù)及獎(jiǎng)金額度，將核心期刊的載文及數(shù)量作為學(xué)位授予、職稱(chēng)晉升、成果獎(jiǎng)勵(lì)等的認(rèn)定依據(jù)而不是參考依據(jù)，及至引申出學(xué)術(shù)能力、水平、價(jià)值的量化指數(shù)而非參數(shù)。如此情形已經(jīng)超出了核心期刊的本能負(fù)載，并且干擾了其積極作用的發(fā)揮。使核心期刊染上了功利色彩，成為了發(fā)表學(xué)術(shù)論文的指南針。在一些部門(mén)核心期刊被使用者當(dāng)作一種不用細(xì)讀具體文章，不必懂得某一專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也不必具備某一專(zhuān)業(yè)造詣，就可以劃定文章價(jià)值的方法，并由此決定一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，繼而決定一個(gè)人的學(xué)術(shù)地位———技術(shù)職稱(chēng)。

　　核心期刊引入職稱(chēng)評(píng)定工作中，首先造成某些學(xué)科間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。某個(gè)學(xué)科的核心期刊可能多，某個(gè)學(xué)科的核心期刊可能少，某個(gè)學(xué)科甚至沒(méi)有;有的是月刊，有的是雙月刊或者是季刊。這種不公平競(jìng)爭(zhēng)使原本實(shí)力強(qiáng)但核心期刊少的學(xué)科陷于尷尬境地，有時(shí)某一實(shí)力弱的學(xué)科發(fā)表的核心期刊論文竟可以數(shù)倍于另一實(shí)力強(qiáng)的學(xué)科，使被考評(píng)人的職稱(chēng)評(píng)定屢屢受阻，有的只好導(dǎo)致各學(xué)科想方設(shè)法盡量擴(kuò)大自己核心期刊的數(shù)量，或努力加入核心期刊確定者的行列。由于各學(xué)科的核心期刊數(shù)量不均，造成互相攀比，有的單位只好把不是核心期刊的刊物算作本單位的核心期刊，但最終怎樣量化、怎樣制定獎(jiǎng)金額度又成了問(wèn)題。有些單位還將核心期刊引入學(xué)科管理者的考評(píng)，使這一競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈和殘酷。

　　核心期刊用于職稱(chēng)評(píng)定，簡(jiǎn)便、易行、方便、快捷，可以用短時(shí)間掌握由復(fù)雜勞動(dòng)帶來(lái)的復(fù)雜判別問(wèn)題，大大提高了執(zhí)行的可行性，對(duì)職稱(chēng)評(píng)定的管理者和評(píng)委們來(lái)說(shuō)，是一件越來(lái)越好操作的事。許多學(xué)術(shù)單位和部門(mén)在評(píng)職稱(chēng)、評(píng)獎(jiǎng)等實(shí)際操作時(shí)，往往出現(xiàn)過(guò)分拘泥于形式，忽視內(nèi)容的傾向。

　　只看論文是否發(fā)表論文在核心期刊上，忽視各種核心期刊之間的差別和同一核心期刊上不同論文之間的差別。論文的質(zhì)量由核心期刊的編輯認(rèn)定，職稱(chēng)評(píng)定由核心期刊來(lái)定，職稱(chēng)評(píng)定時(shí)只需核對(duì)一下是否是核心刊即可。實(shí)際上職稱(chēng)評(píng)定是被核心期刊左右，而不是被評(píng)委左右，核心期刊在起主要作用。從某一方面說(shuō)，是把權(quán)利給了核心期刊的編委和編輯。論文的學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，從以上分析看，用核心期刊作為評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是只注重形式、不注重內(nèi)容，難以達(dá)到全面、客觀、公正、科學(xué)的評(píng)價(jià)目的，勢(shì)必會(huì)使論文成果的評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差。

　　在職稱(chēng)評(píng)定中，重視文章本身的質(zhì)量，才是真正尊重職稱(chēng)申報(bào)人的能力和價(jià)值。不少優(yōu)秀論文由于作者沒(méi)有較高的自信心，致使論文發(fā)表在普通學(xué)術(shù)期刊上。由于核心期刊四年評(píng)一次，有可能作者的投稿期刊被評(píng)下來(lái)，最終在職稱(chēng)評(píng)定中不算數(shù)。另外，近年來(lái)由于學(xué)科的相互滲透、相互交叉，出現(xiàn)了一些新整合的學(xué)科和邊沿學(xué)科，有的學(xué)科也有了自己的刊物，但沒(méi)有入圍核心期刊，致使學(xué)人們改寫(xiě)其他專(zhuān)業(yè)的稿子，投給核心期刊，最終影響了這些學(xué)科的發(fā)展

　　以上這些就是小編對(duì)當(dāng)前核心期刊對(duì)職稱(chēng)評(píng)審作用的一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，有關(guān)具體的核心期刊選擇，核心論文創(chuàng)作要求事項(xiàng)，你都可以來(lái)中文核心期刊網(wǎng)咨詢(xún)?cè)诰�編輯人員，他們會(huì)詳細(xì)解答你所提出的問(wèn)題要求，小編也在這里預(yù)祝你的職稱(chēng)早日晉升成功!