正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想與國(guó)際法如何分析

　　西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論包括開(kāi)戰(zhàn)正義、交戰(zhàn)正義和戰(zhàn)后正義三部分，其已經(jīng)被禁止使用武力原則所替代，但卻對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法制度的形成產(chǎn)生了很大影響。古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想是“仁戰(zhàn)”理論，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀戰(zhàn)爭(zhēng)理論論文。

　　一、西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論

　　(一)早期西方戰(zhàn)爭(zhēng)理論

　　西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論最早可追溯到古希臘時(shí)期，古希臘詩(shī)人荷馬在其史詩(shī)《伊利亞特》中將“憤怒”作為特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的起因;而亞里士多德在其《政治學(xué)》中認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)如同狩獵，是最自然的攫取和占有方式，他首創(chuàng)的“自然奴隸”學(xué)說(shuō)認(rèn)為沒(méi)有自治能力的民族只配淪為自然奴隸，而針對(duì)他們的戰(zhàn)爭(zhēng)和統(tǒng)治符合自然正義。此時(shí)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)更多的是一種哲學(xué)或是文學(xué)思想，直至古羅馬時(shí)期正義戰(zhàn)爭(zhēng)才成為了一個(gè)法律理論。古羅馬時(shí)期由“祭司團(tuán)”(col-legiumfetialium)負(fù)責(zé)其他國(guó)家是否對(duì)羅馬違反義務(wù)，并由元老院和全體公民決定是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而決定進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)即為“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”。隨著羅馬對(duì)外擴(kuò)張的加快，正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論也逐漸在古羅馬銷(xiāo)聲匿跡了。真正將西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論化并發(fā)展的是以?shī)W古斯丁和阿奎那為代表的基督教學(xué)者，他們將基督教與正義戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)合，形成了以基督教為基礎(chǔ)的早期西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論。在基督教成為羅馬帝國(guó)國(guó)教之前的基督教戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)中，戰(zhàn)爭(zhēng)是人類(lèi)原罪的產(chǎn)物，基督徒不應(yīng)該參戰(zhàn)和參軍而倡導(dǎo)一種非暴力和非報(bào)復(fù)的絕對(duì)和平主義思想。而隨著基督教與羅馬帝國(guó)的和解，奧古斯丁巧妙地將基督教與正義戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)合了起來(lái)，他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是一種上帝懲處世俗社會(huì)罪惡的手段，其目的是為了恢復(fù)良好秩序，而只有符合正義的戰(zhàn)爭(zhēng)才是合法的，而遭受損害而進(jìn)行或?yàn)榻�止一切非法傷害而進(jìn)行懲罰的戰(zhàn)爭(zhēng)是正義合法的，為了私利而強(qiáng)取豪奪是非法的。他總結(jié)道：正義戰(zhàn)爭(zhēng)的首要目的不是勝利，而是匡扶正義、締造和平。但隨著羅馬帝國(guó)的滅亡，正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想再一次被淹沒(méi)在黑暗的中世紀(jì)時(shí)代，直到幾百年后的阿奎那才將其進(jìn)一步發(fā)展。阿奎那將其概括為三個(gè)方面：首先，只有主權(quán)者(即：君王)有權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗�肩�?fù)著使人民幸福和社會(huì)秩序良好的責(zé)任;其次，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)必須有正當(dāng)理由，必須是為了收復(fù)被對(duì)方非法剝奪的東西或洗刷冤屈;最后，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了懲惡揚(yáng)善以及維護(hù)正義和和平。阿奎那的總結(jié)標(biāo)志著以基督教為基礎(chǔ)的早期西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論經(jīng)過(guò)上千年的發(fā)展正式形成，它有著濃厚的宗教色彩，并不是一個(gè)國(guó)際法理論，但它卻對(duì)之后形成西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論甚至今日的現(xiàn)代國(guó)際法理論產(chǎn)生了很大影響。

　　(二)近代國(guó)際法上的西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論

　　格老秀斯將自然法理論與早期西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論結(jié)合，而沃爾澤在其《正義與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)：通過(guò)歷史實(shí)例的道德論證》一書(shū)中將格老秀斯的兩分法發(fā)展為三分法，增加了戰(zhàn)后正義。1.開(kāi)戰(zhàn)正義格老秀斯提出了六個(gè)開(kāi)戰(zhàn)正義的標(biāo)準(zhǔn)：(1)合法權(quán)威：只有有能力的、正式組建或合法指定的、能夠代表人民行使發(fā)言權(quán)和行動(dòng)權(quán)的政治實(shí)體可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。(2)正當(dāng)理由：正義戰(zhàn)爭(zhēng)須具有正當(dāng)理由，即國(guó)家受到實(shí)際和迫在眉睫的傷害時(shí)進(jìn)行自衛(wèi)。而當(dāng)代國(guó)際法學(xué)者更傾向于將正當(dāng)理由擴(kuò)大解釋為保護(hù)無(wú)辜者進(jìn)行的行動(dòng)，或是恢復(fù)被錯(cuò)誤否決的權(quán)利或是糾正其他不公正的行為或是懲治不法行為。(3)正當(dāng)目的：正當(dāng)理由僅僅是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口，戰(zhàn)爭(zhēng)的根本目的應(yīng)該是為了恢復(fù)和平。(4)最后手段：戰(zhàn)爭(zhēng)只能作為解決問(wèn)題的最后方法。(5)對(duì)稱(chēng)性：即使國(guó)家具有開(kāi)戰(zhàn)的正當(dāng)理由也要從多角度衡量其中的利害關(guān)系。(6)成功可能性：即使符合上述標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家也應(yīng)該考慮是否有勝利的十足把握。2.交戰(zhàn)正義與開(kāi)戰(zhàn)正義不同，交戰(zhàn)正義強(qiáng)調(diào)的是如何作戰(zhàn)的問(wèn)題。交戰(zhàn)正義可歸納為三個(gè)原則：(1)必要性原則：各交戰(zhàn)方不符合其軍事目的的武力或者暴力行為均應(yīng)該被禁止;(2)相稱(chēng)性原則：武力或暴力的使用限度必須和其追求的軍事目的所相稱(chēng);(3)區(qū)別和不傷害平民原則：交戰(zhàn)雙方要區(qū)別合法和非法攻擊目標(biāo)，不能攻擊非戰(zhàn)斗人員及平民。3.戰(zhàn)后正義戰(zhàn)后正義主要涉及戰(zhàn)后秩序安排和對(duì)遺留問(wèn)題的處理及其倫理評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在開(kāi)戰(zhàn)正義和交戰(zhàn)正義實(shí)現(xiàn)并取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，如何徹底實(shí)現(xiàn)正義目的就成了重要任務(wù)。而戰(zhàn)后正義的內(nèi)容一般包含非正義方對(duì)正義方的賠償、對(duì)不公平正義狀態(tài)的修正以及對(duì)責(zé)任方的審判懲罰。

　　(三)西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的影響

　　西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論具有上千年的發(fā)展史，它對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的形成與發(fā)展影響深遠(yuǎn)，但隨著國(guó)家主權(quán)概念的興起，戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)逐漸被認(rèn)為是國(guó)家固有的主權(quán)權(quán)利，因而西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論也逐漸的被“無(wú)差別戰(zhàn)爭(zhēng)”、“限制戰(zhàn)爭(zhēng)理論”所取代。隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的限制，當(dāng)代已經(jīng)不存在國(guó)際法意義上的“戰(zhàn)爭(zhēng)”了，取而代之的是“國(guó)際武裝沖突”，但新發(fā)展出的國(guó)際人道法和國(guó)際武裝沖突法就明顯受到了西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的影響，比如在《國(guó)際聯(lián)盟盟約》第12條就規(guī)定了“仲裁員裁決，法庭判決或行政院報(bào)告屆滿(mǎn)三個(gè)月以前，不得從事戰(zhàn)爭(zhēng)”，該條體現(xiàn)了開(kāi)戰(zhàn)正義中的最后手段原則;再如國(guó)際人道法中的《禁止生物武器公約》、《特定常規(guī)武器公約》及其5個(gè)《議定書(shū)》、《化學(xué)武器公約》等公約中，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)武器的限制就是交戰(zhàn)正義的直接體現(xiàn);二戰(zhàn)后各個(gè)軍事法庭對(duì)戰(zhàn)犯的審判，對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的占領(lǐng)和民主化改造也體現(xiàn)了戰(zhàn)后正義。除了西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的影響外，在二戰(zhàn)之后，西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論也在西方國(guó)家重新出現(xiàn)。“9•11”事件后，美國(guó)國(guó)內(nèi)的極端基督教和平主義者就認(rèn)為天主教徒在哀悼死者和救助傷者的同時(shí)要注意避免復(fù)仇心態(tài)，要區(qū)分愛(ài)國(guó)主義和極端民族主義情緒。

　　二、古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論

　　(一)古代中國(guó)的“仁戰(zhàn)”理論

　　古代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論起源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家思想，其中以儒家為首的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想最全面又最具持續(xù)性，為之后的歷代王朝所尊奉，并形成了一套兼具理論實(shí)踐的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論。1.“仁戰(zhàn)”思想的內(nèi)容“仁”是儒家思想的核心，即仁者愛(ài)人，其強(qiáng)調(diào)人與人之間的愛(ài)護(hù)和道義。在戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域“仁”的概念被孟子發(fā)展為“仁戰(zhàn)”，關(guān)于“仁”與“戰(zhàn)”的關(guān)系，孟子與梁惠王對(duì)話(huà)時(shí)對(duì)此有具體闡述。梁惠王會(huì)見(jiàn)孟子時(shí)詢(xún)問(wèn)梁國(guó)的復(fù)興之計(jì)，孟子認(rèn)為梁國(guó)首先要在內(nèi)政上減輕刑罰，減輕賦稅，促進(jìn)恢復(fù)生產(chǎn);道德上強(qiáng)調(diào)孝、義，這樣即使國(guó)家實(shí)力不強(qiáng)，但因?yàn)槊癖妶F(tuán)結(jié)，社會(huì)秩序良好也可以打敗像秦國(guó)這樣窮兵黷武不重視倫理秩序的國(guó)家。在之后孟子與滕文公的對(duì)話(huà)中，滕文公懼怕齊國(guó)攻打滕國(guó)，孟子認(rèn)為如果實(shí)在抵抗不了不如放棄領(lǐng)土，因?yàn)橹灰�施�?ldquo;仁政”，則其后代也可以復(fù)國(guó)。而針對(duì)開(kāi)戰(zhàn)，當(dāng)梁惠王問(wèn)道為何齊國(guó)伐燕為何如此順利時(shí)，孟子認(rèn)為燕國(guó)大臣篡權(quán)不施行“仁政”而失去了合法性，齊國(guó)伐燕的正義性一方面來(lái)源政權(quán)非法性;另一方面燕國(guó)人民簞食壺漿夾道歡迎也可以說(shuō)明齊國(guó)的行為是受到人民歡迎的，從另一方面證明了與燕國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的正義性。孟子的“仁戰(zhàn)”觀(guān)念分為三個(gè)方面：(1)“仁政”是基礎(chǔ)：正義戰(zhàn)爭(zhēng)的前提是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)一方在國(guó)內(nèi)施行“仁政”，即使國(guó)家小人口少，但在“仁政”下社會(huì)穩(wěn)定秩序良好，這是戰(zhàn)爭(zhēng)的可勝利性;(2)為恢復(fù)“仁政”是目的：若開(kāi)戰(zhàn)的對(duì)象是未施行“仁政”或是喪失“仁政”的國(guó)家，則這種戰(zhàn)爭(zhēng)就是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的是對(duì)窮兵黷武或是未施行“仁政”的懲罰，也是對(duì)該國(guó)人民的解救，該國(guó)人民對(duì)來(lái)伐軍隊(duì)的態(tài)度就證明了戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性;(3)“仁”高于“戰(zhàn)”：當(dāng)未施行“仁政”的國(guó)家攻伐施行“仁政”的國(guó)家，為了免遭生靈涂炭以及保存實(shí)力，該國(guó)應(yīng)該放棄抵抗，這也是“仁”的一種表現(xiàn)形式。除儒家學(xué)說(shuō)外，在我國(guó)古代其他學(xué)說(shuō)以及文學(xué)作品中也存在著關(guān)于正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想的論述。比如杜甫在其《前出塞九首•其六》中就認(rèn)為殺敵要有限制，各個(gè)國(guó)家都有邊界，國(guó)家只要能夠自衛(wèi)就夠了，不能進(jìn)行無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)。這里杜甫僅主張自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，而認(rèn)為侵略擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)并不具有正義性。再如墨子提倡“非攻”，但在他國(guó)受到無(wú)端侵略時(shí)他主張協(xié)作進(jìn)行自衛(wèi)，這種自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)即具有正義性。但與儒家的“仁戰(zhàn)”思想不同，雖然這些論述多多少少涉及正義戰(zhàn)爭(zhēng)，但其僅是一定的思考或理解，其中并無(wú)任何體系，而自從西漢以來(lái)，為官方所尊崇的只有儒家一家學(xué)說(shuō)，因此儒家的“仁戰(zhàn)”思想是中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的主要內(nèi)容。2.古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的終結(jié)近代隨著西方國(guó)家對(duì)我國(guó)本身的沖擊，古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論也發(fā)生了深刻的變化，并最終與許多中國(guó)古代思想一樣讓位于西方國(guó)際法思想。自近代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)雖然大多情況下占據(jù)著道義上的制高點(diǎn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果卻與之前古代的實(shí)踐和理論內(nèi)容大相徑庭。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者一直試圖將中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論與西方國(guó)際法思想相結(jié)合，典型表現(xiàn)就是程序上的正義逐漸完善，如在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府向英國(guó)所謂的“宣戰(zhàn)”采用的依然是傳統(tǒng)的圣旨的形式，并無(wú)任何現(xiàn)代國(guó)際法意義上的對(duì)外宣戰(zhàn)，而在中華民國(guó)成立后的第一次世界大戰(zhàn)中，中國(guó)政府則采取了國(guó)際法上常用的“斷交加正式宣戰(zhàn)”的方式。

　　(二)與西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的對(duì)比

　　1.理論根源西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的根源有二，其一為基督教：在西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的產(chǎn)生發(fā)展中起到了極大的作用，因此在早期西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)異教徒的戰(zhàn)爭(zhēng)正義性，這種影響導(dǎo)致了羅馬帝國(guó)時(shí)期的對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)以及中世紀(jì)時(shí)期的十字軍東征，甚至導(dǎo)致了對(duì)非洲及亞洲的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。而這種基督教影響下的西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論也導(dǎo)致了20世紀(jì)60年代以來(lái)歐洲各國(guó)基督教組織對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思;其二為自然法思想，西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中包含著大量的道德因素，其中正當(dāng)理由和正當(dāng)目的以及最終的戰(zhàn)后正義均體現(xiàn)了大量的道德因素，甚至到了現(xiàn)代國(guó)際法時(shí)期，以國(guó)際人道法為代表的國(guó)際法新領(lǐng)域也有著很多的自然法烙印，而且二戰(zhàn)后的新自然法學(xué)派正是受到了西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的影響而興起的。而中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的根源是“仁政”思想，雖然它的根源也是自然法，但是因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)久以來(lái)是一個(gè)世俗國(guó)家的緣故，其中的宗教思想并不構(gòu)成重大影響，“仁政”思想成了歷代王朝更替戰(zhàn)爭(zhēng)中所使用的開(kāi)戰(zhàn)理由。這種“仁政”思想其實(shí)與西方理論中的“善治(goodgovernance)”其實(shí)有著異曲同工之妙，而在現(xiàn)在國(guó)際法領(lǐng)域頗受爭(zhēng)議的“救濟(jì)性分離(remedialsecession)”其實(shí)理論根源就源于“仁政”或“善治”的喪失。2.內(nèi)容從內(nèi)容上看二者也代表了西方和中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的法律特點(diǎn)，即西方更重視程序正義，而中國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義。在西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中可以看到清晰的程序正義和實(shí)體正義分野，正當(dāng)理由和正當(dāng)目的即為實(shí)體正義，而諸如權(quán)威性、交戰(zhàn)正義和戰(zhàn)后正義等內(nèi)容則是對(duì)程序正義的規(guī)定，二者具有明顯的分界且效力等同，實(shí)體程序兩方面缺一不可。中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論更多的是從實(shí)體正義方面進(jìn)行表述，關(guān)于程序方面的表述并不多而且集中于各種兵書(shū)中，比如在戚繼光的《紀(jì)效新書(shū)》中就提及了作戰(zhàn)過(guò)程中對(duì)平民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。而且關(guān)于實(shí)體正義與程序正義的關(guān)系，中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論也認(rèn)為實(shí)體正義高于程序正義，因此為恢復(fù)“仁政”為最高追求，違反程序正義諸如掠奪平民財(cái)產(chǎn)的后果僅是對(duì)肇事士兵的責(zé)任，而在現(xiàn)代國(guó)際法中若違反交戰(zhàn)過(guò)程中的“區(qū)分原則”甚至?xí)��?dǎo)致國(guó)家責(zé)任。3.影響二者的發(fā)展均經(jīng)歷了幾千年，西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論作為現(xiàn)代國(guó)際法的直接理論淵源更好的得到了傳承和保留，它對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，自20世紀(jì)60年代以來(lái)其本身也得到了復(fù)興;中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論雖然自大一統(tǒng)后一直被視為中國(guó)官方的戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)，但自從近代以來(lái)就逐漸讓位于現(xiàn)代國(guó)際法。對(duì)于中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的影響，學(xué)術(shù)界對(duì)此研究甚少，而針對(duì)中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響則迄今為止無(wú)人研究。但令人驚訝的是，如今現(xiàn)代國(guó)際法中具有爭(zhēng)議的“人道主義干涉”問(wèn)題卻在中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中也可以找到支持依據(jù)，不施行“仁政”導(dǎo)致國(guó)內(nèi)民不聊生即現(xiàn)在所說(shuō)的“人道主義災(zāi)難”，而針對(duì)其發(fā)動(dòng)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)即進(jìn)行“人道主義干涉”，由此可見(jiàn)在中國(guó)古代正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中其實(shí)更認(rèn)同無(wú)論是個(gè)人的還是集體的人權(quán)均高于主權(quán)，而當(dāng)代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想?yún)s又與古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的看法大相徑庭。

　　三、當(dāng)代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想

　　(一)當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想的內(nèi)容

　　1.改革開(kāi)放前在改革開(kāi)放前的幾十年中，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的緣故，我國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)以馬列主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)為基礎(chǔ)，外加一定的國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的思想。毛澤東同志認(rèn)為消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的有效辦法就是用戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，用革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)反革命戰(zhàn)爭(zhēng)，用民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)民族反革命戰(zhàn)爭(zhēng)，用階級(jí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)階級(jí)反革命戰(zhàn)爭(zhēng)，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步到消滅了階級(jí)，消滅了國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)也將隨之被消滅。我國(guó)認(rèn)為革命戰(zhàn)爭(zhēng)具有當(dāng)然的正義性，而毛澤東同志對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的理解也與今日不同，一方面，毛澤東同志肯定抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)反帝國(guó)主義革命的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，但另一方面又指出新的情況和任務(wù)是國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)，即反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的革命正義戰(zhàn)爭(zhēng)。除當(dāng)時(shí)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的思想外，針對(duì)其他國(guó)外發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)政府也有不同的評(píng)論。如在針對(duì)非洲各國(guó)的反殖民獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)官方也認(rèn)為非洲人民反對(duì)殖民者爭(zhēng)取民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭(zhēng)是正義戰(zhàn)爭(zhēng)并給予了大量的物資援助。此外，在改革開(kāi)放前中國(guó)參與武裝沖突中也可以看出中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，《人民日?qǐng)?bào)》于1950年11月發(fā)表社論《為什么我們對(duì)美國(guó)侵略朝鮮不能置之不理》，社論論述了中國(guó)人民志愿參與抗美援朝的原因，其中提及了美軍對(duì)中國(guó)邊境進(jìn)行襲擊，因而中國(guó)參戰(zhàn)以保家衛(wèi)國(guó)。在社論全文中兩次提及“正義”一詞，分別用于描述中國(guó)各民主黨派聯(lián)合宣言認(rèn)同抗美援朝行動(dòng)的正義性，以及描述中國(guó)志愿軍保家衛(wèi)國(guó)的正義性。在中國(guó)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中，《人民日?qǐng)?bào)》于1979年2月17日發(fā)表社論《是可忍，孰不可忍——來(lái)自中越邊境的報(bào)告》中，社論在為中國(guó)進(jìn)行自衛(wèi)反擊進(jìn)行輿論支持時(shí)也指出中國(guó)進(jìn)行自衛(wèi)反擊的原因是“越南當(dāng)局無(wú)視中國(guó)方面的一再警告，最近連續(xù)出動(dòng)武裝部隊(duì)，侵犯中國(guó)領(lǐng)土，襲擊中國(guó)邊防人員和邊境居民，局勢(shì)急劇惡化，嚴(yán)重威脅我國(guó)邊疆的和平和安全。中國(guó)邊防部隊(duì)在忍無(wú)可忍的情況下，被迫奮起還擊。”改革開(kāi)放前的中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想主要是將馬列主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀(guān)與我國(guó)自衛(wèi)反擊行動(dòng)正義性相結(jié)合，而其內(nèi)容主要集中于對(duì)正當(dāng)理由和正當(dāng)目的的論述，正當(dāng)理由為反對(duì)侵略的自衛(wèi)和反對(duì)殖民統(tǒng)治，其中自衛(wèi)為《聯(lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定的合法武裝沖突行為，而反殖民主義為1970年《聯(lián)合國(guó)家友好宣言》中規(guī)定的國(guó)際法原則。2.改革開(kāi)放后改革開(kāi)放以后，我國(guó)除了對(duì)自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性進(jìn)行肯定外還集中針對(duì)反恐武裝行動(dòng)、人道主義干涉行動(dòng)進(jìn)行過(guò)闡述。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，《光明日?qǐng)?bào)》在總結(jié)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)認(rèn)為“美國(guó)以‘消除人道災(zāi)難’的名義，打著‘人權(quán)高于主權(quán)’旗號(hào)，對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從而開(kāi)創(chuàng)了以‘人權(quán)’、‘民族’問(wèn)題為借口，使國(guó)內(nèi)問(wèn)題國(guó)際化的危險(xiǎn)先例。”該篇對(duì)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)是我國(guó)官方媒體第一次提及當(dāng)下常用的“人道主義干涉”、“人權(quán)高于主權(quán)”等用語(yǔ)，而其中對(duì)北約軍事集團(tuán)的批判的邏輯也展示出新時(shí)期中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想：第一，“人道主義干涉”不具有正義性;第二，集體安全保障制度只能以自衛(wèi)為目的;第三，武裝沖突的正義性的獲得以聯(lián)合國(guó)授權(quán)為基礎(chǔ)。這是中國(guó)第一次以官方媒體報(bào)道的方式闡述了人道主義干涉和人權(quán)干涉武裝沖突的非正義性，該種表述也成為了中國(guó)官方針對(duì)之后發(fā)生的國(guó)際武裝沖突是否具有正義性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)繼承與發(fā)展

　　當(dāng)代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想其實(shí)以當(dāng)代國(guó)際法為基礎(chǔ)，但它也繼承了古代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中的某些合理要素。首先，當(dāng)代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)憲章》下第42條集體安全保障制度和第51條自衛(wèi)這兩種武裝沖突情況具有當(dāng)然的正義性，并認(rèn)為“集體安全保障制度”必須以自衛(wèi)性為前提;其次，交戰(zhàn)正義和戰(zhàn)后正義的內(nèi)容以現(xiàn)行國(guó)際法為基礎(chǔ)，此時(shí)具有合法性即具有正義性;再次，“人道主義干涉”不具有既不具有合法性也不具有正當(dāng)性。與古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論相比，當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變就是對(duì)“人道主義干涉”正義性的否認(rèn)。中國(guó)古代的“仁戰(zhàn)”思想其實(shí)包含著對(duì)人道主義、人權(quán)干涉正義性的肯定。中國(guó)自近代以來(lái)長(zhǎng)期受到西方國(guó)家干涉歷史使得當(dāng)今中國(guó)對(duì)干涉有了一種天然的反感。但其實(shí)仔細(xì)研究可以看出，中國(guó)在幾次反對(duì)西方國(guó)家進(jìn)行“人道主義干涉”中的說(shuō)辭為“西方國(guó)家假借‘人道主義災(zāi)難’的旗號(hào)進(jìn)行侵略或其他手段干涉他國(guó)內(nèi)政而為自己國(guó)家謀取利益”，可見(jiàn)其實(shí)中國(guó)并未絕對(duì)地反對(duì)人道主義干涉的正義性。事實(shí)上中國(guó)政府也支持聯(lián)合國(guó)或其他集體安全保障組織對(duì)發(fā)生人道主義災(zāi)難的區(qū)域進(jìn)行干預(yù)。但與古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論相比，當(dāng)代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想其中的標(biāo)準(zhǔn)更高，而其基礎(chǔ)也建立在現(xiàn)有的國(guó)際法制度上。

　　(三)當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想與禁止使用武力原則的契合

　　當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想與現(xiàn)今國(guó)際法形成了很好的協(xié)調(diào)，一個(gè)主要表現(xiàn)就是與“禁止使用武力原則”的高度契合。禁止使用武力原則其中包含著正義戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容，“自衛(wèi)”就是開(kāi)戰(zhàn)正義中的正當(dāng)理由，而“集體安全保障制度”既是正當(dāng)理由也是成功可能性的一種保障;而現(xiàn)今一切形式的武裝沖突過(guò)程也當(dāng)然適用交戰(zhàn)正義的原則，即國(guó)際武裝沖突法;武裝沖突的結(jié)束也依然適用戰(zhàn)后正義的內(nèi)容。當(dāng)代中國(guó)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想基本能與禁止使用武力原則所一致，只不過(guò)在“人道主義干涉”、“預(yù)防性自衛(wèi)”等爭(zhēng)議性新領(lǐng)域，當(dāng)代的中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想與不同學(xué)者、不同國(guó)家理解下的禁止使用武力原則內(nèi)容有不同之處。當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想的一個(gè)基礎(chǔ)是“善治”或“仁政”的多樣性，這種多樣性并非是外界對(duì)其本身的理解，而是本國(guó)自身的理解，這使得古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論中的“恢復(fù)仁政”的“仁戰(zhàn)”變得更加困難。因此當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想將禁止使用武力原則中的適用僅局限于上述兩個(gè)例外。此外，針對(duì)禁止使用武力原則中“間接威脅”的情況，當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想也傾向于將其擴(kuò)大解釋為一切炫耀武力、軍事演習(xí)，甚至經(jīng)濟(jì)制裁、政治挑釁等情況而否定其正義性，但這些行為都已經(jīng)不屬于“戰(zhàn)爭(zhēng)”甚至“武裝沖突范疇”，因此當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想已經(jīng)逐漸演變?yōu)?ldquo;正義使用威脅”思想。

　　四、結(jié)論

　　早期西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論對(duì)西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的形成以及現(xiàn)代國(guó)際法的產(chǎn)生影響巨大。西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論隨著國(guó)家主權(quán)概念的興起而逐漸被其他戰(zhàn)爭(zhēng)理論所取代。古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論以“仁戰(zhàn)”思想為基礎(chǔ)，但隨著西方國(guó)家對(duì)我國(guó)的沖擊，古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論最終與讓位于現(xiàn)代國(guó)際法思想。當(dāng)代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想繼承了古代中國(guó)正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想的合理內(nèi)容，與現(xiàn)代國(guó)際法形成了良好協(xié)調(diào)并與禁止使用武力原則相契合。

　　閱讀期刊：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究

　　《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》(季刊)創(chuàng)刊于1991年，是由中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)主辦的以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史為研究對(duì)象的歷史學(xué)術(shù)期刊。