經(jīng)濟(jì)管理核心論文參考新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)管理建設(shè)新改革政策

　　對(duì)于新經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用管理方式有哪些要求，應(yīng)該如何來推動(dòng)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)管理改革方式，對(duì)于這些問題文章做了新的研究以及介紹。本文選自：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》已成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSSCI)源刊，中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料源刊。她以發(fā)表制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)問題的學(xué)術(shù)成果為主，包括論文、綜述、書評(píng)、譯文等;采用國(guó)際通行的匿名審稿制度，倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的學(xué)風(fēng)和自由、平等的學(xué)術(shù)交流。

　　摘要：研究產(chǎn)權(quán)制度更是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)權(quán)安排如何構(gòu)成這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)權(quán)制度，即基本的經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家與個(gè)人、市場(chǎng)與企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)安排如何，是以私有產(chǎn)權(quán)為主還是以公共產(chǎn)權(quán)為主，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰還是模糊，產(chǎn)權(quán)界定成本，產(chǎn)權(quán)受到法律保障程度，政府與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系如何，產(chǎn)權(quán)制度更替的方式又怎么樣�？傊�，落腳點(diǎn)是哪一種產(chǎn)權(quán)制度安排有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和人的潛能之發(fā)揮。

　　關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),中國(guó)國(guó)旗產(chǎn)權(quán),經(jīng)濟(jì)管理論文

　　1　簡(jiǎn)述新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為在許多方面對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要的發(fā)展，掀起了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，甚至它的開創(chuàng)者科斯稱其為“本來就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　從交易費(fèi)用這一基本概念出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同的研究領(lǐng)域發(fā)展了幾個(gè)重要的分支理論———企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論。以科斯、阿爾欽、威廉姆森、諾思、德姆塞茨和張五常為主的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析問題時(shí)，暗含假設(shè)的嚴(yán)重缺陷和錯(cuò)誤，指出無摩擦交易、完備的信息和明確界定產(chǎn)權(quán)的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是不現(xiàn)實(shí)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派以此為契機(jī)和出發(fā)點(diǎn)，存在交易成本、產(chǎn)權(quán)非清晰界定和信息不完備情況下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入自己的研究領(lǐng)域，從而把制度分析與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，并孕育出了一個(gè)令人耳目一新的制度分析和制度變遷框架�？扑故切轮贫冉�(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者和奠基者，他首先意識(shí)到了在經(jīng)濟(jì)生活中交易成本的存在和產(chǎn)權(quán)界定的重要性，并對(duì)這些問題進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問題》是其代表作，后人在其研究成果的基礎(chǔ)上歸納出了科斯定理。德姆塞茨和阿爾欽則循著科斯的思路創(chuàng)立和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容是研究產(chǎn)權(quán)的安排和效率在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，它也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。而諾思和戴維斯在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出了近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度原因以及制度變遷的規(guī)律，即制度變遷理論，該理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個(gè)重要組成部分。

　　2　產(chǎn)權(quán)研究

　　那么什么叫產(chǎn)權(quán)?按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”。值得注意的是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實(shí)體，而是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。

　　科斯認(rèn)為：“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來的更高產(chǎn)出將永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。”這就是著名的科斯定理。從這一思想出發(fā)，人們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的影響。一般而言，可以將產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán);國(guó)有產(chǎn)權(quán);共(公)有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國(guó)家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家可以在權(quán)利的使用中排除個(gè)人因素，而按政治程序來使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)。”從這三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，出現(xiàn)“搭便車”行為。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家所選擇的代理人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于他對(duì)資源的使用與申請(qǐng)，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使他對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員的監(jiān)督的激勵(lì)減低，而國(guó)家要對(duì)這些代理人進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極其高昂，再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其代理人時(shí)也具有從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益考慮的傾向，因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性也是很大的，當(dāng)然“代理人風(fēng)險(xiǎn)”問題就自然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)，他就會(huì)考慮未來的收益和成本傾向，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來做出使用資源的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個(gè)人來承擔(dān)，因此，在共有產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而產(chǎn)生了更有效利用資源的激勵(lì)。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，那么提高效率是必然的，這樣可以克服很多外部性。就我國(guó)國(guó)企來講,由于產(chǎn)權(quán)問題引起的非效率是嚴(yán)重的。因此,必須對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革,提高國(guó)企效率。我國(guó)特殊的國(guó)情,要求我們不能簡(jiǎn)單地引用產(chǎn)權(quán)理論,而必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情,有的放矢。

　　3　我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革

　　“產(chǎn)權(quán)”是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中一個(gè)重要的概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容。過去幾十年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法，對(duì)我國(guó)的實(shí)際問題進(jìn)行研究，尤其是對(duì)我國(guó)國(guó)企改革問題進(jìn)行研究，提出了許多關(guān)于我國(guó)國(guó)企改革的理論建議和政策主張。張維迎認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有企業(yè)擺脫困難的先決條件。同時(shí)他還認(rèn)為必須對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化改造，才能從根本上解決國(guó)有企業(yè)存在的問題。私有產(chǎn)權(quán)能夠形成有效的利益激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制，從而形成優(yōu)于國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。張五常認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革的唯一出路是私有化。還有其他支持國(guó)企進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的學(xué)者都認(rèn)為國(guó)企效率低下的原因是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不清晰引起的。要使國(guó)企有活力，必須徹底進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。他們普遍認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。以往國(guó)有企業(yè)的改革始終圍繞轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制進(jìn)行，效果總是不明顯，其原因就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不順、政企不分，因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須進(jìn)行國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，其基本目標(biāo)是：產(chǎn)權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理以及產(chǎn)權(quán)自由流動(dòng)，使之與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求相適應(yīng)。而且,20多年改革實(shí)踐也證明，繞開產(chǎn)權(quán)談改革是行不通的，沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和產(chǎn)權(quán)制度的變革,其他一切改革都是無效的。我國(guó)20多年來的改革都是圍繞著產(chǎn)權(quán)進(jìn)行著，只是程度不同，認(rèn)識(shí)不同和政策不同。

　　但是產(chǎn)權(quán)改革并不是簡(jiǎn)單的、空泛的、一味的放權(quán)，放權(quán)并不能使我國(guó)國(guó)企短期內(nèi)就能起死回生。我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革還必須和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合，切不可照搬照抄。產(chǎn)權(quán)制度包括產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，如果產(chǎn)權(quán)改革僅注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略了其他相應(yīng)的制度建設(shè)，那么必然事倍功半，無法達(dá)到設(shè)想的改革目標(biāo)。當(dāng)前進(jìn)行的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革就嚴(yán)重存在這種問題，一味注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時(shí)并沒有想到如何去保護(hù)國(guó)有企業(yè)，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。其實(shí)，事實(shí)上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國(guó)家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的具體主體來體現(xiàn)國(guó)家對(duì)整體國(guó)有資產(chǎn)“所有”這個(gè)權(quán)力，這還不明晰，以及這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個(gè)怎樣的制度來對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，讓其在該有效的制度保護(hù)下保值、增值也還不明確。同時(shí)，國(guó)家一直沒有理清國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，因此代理人問題一直是一個(gè)致命問題。筆者認(rèn)為這些也是當(dāng)前改革的重點(diǎn)所在。產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國(guó)國(guó)有企業(yè)中存在的所有問題，產(chǎn)權(quán)改革并不是包治“百病”的良藥。國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化改革不應(yīng)該是國(guó)有大型企業(yè)的改革方向。政府應(yīng)以維護(hù)公正、公平的市場(chǎng)規(guī)則為宗旨，消除包括行政壟斷在內(nèi)的各種壟斷，營(yíng)造充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。這樣，才不會(huì)使產(chǎn)權(quán)改革產(chǎn)生扭曲的公司治理結(jié)構(gòu)，不僅為國(guó)有企業(yè)，也為民營(yíng)企業(yè)營(yíng)造健康的外部治理環(huán)境�，F(xiàn)階段我國(guó)進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。

　　黨的十六大報(bào)告明確提出了國(guó)有資產(chǎn)改革的重要思路：國(guó)家要制定法律法規(guī)，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。十屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議通過了國(guó)務(wù)院提出的政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)草案，對(duì)經(jīng)濟(jì)職能部門做了重大調(diào)整，具體體現(xiàn)了這一改革思路。國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破，必然會(huì)從制度上極大地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革，表現(xiàn)在四個(gè)層面上：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。通過進(jìn)一步調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)股份制改造和傳統(tǒng)集體企業(yè)改制，以及不同所有制經(jīng)濟(jì)、不同投資主體的相互滲透，使多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為企業(yè)普遍的財(cái)產(chǎn)組織形式。二是產(chǎn)權(quán)主體獨(dú)立化。無論國(guó)有、集體和私有財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界和獨(dú)立行使權(quán)利的產(chǎn)權(quán)主體，并共同受到法律的保護(hù)。三是產(chǎn)權(quán)運(yùn)作資本化。各種金融資本、實(shí)物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)包括人力資本的產(chǎn)權(quán)，都可作為經(jīng)營(yíng)性的資本要素來運(yùn)行。四是交易市場(chǎng)化。企業(yè)改組、聯(lián)合、并購等都將通過資本市場(chǎng)和其他市場(chǎng)化的產(chǎn)權(quán)交易方式來實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)成為真正影響和推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。