民主政治建設(shè)有何道路

　　議會(huì)民主的實(shí)施，是衡量國家社會(huì)民主憲政的標(biāo)準(zhǔn)，也是民主政治的主要內(nèi)容。然而，中國近代憲政在傳統(tǒng)政治文化的影響下，嚴(yán)重偏離了民主憲政運(yùn)行的軌道，接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀民主法制論文。

　　在救亡圖存的時(shí)代背景下，“民主”救國開始被先進(jìn)知識(shí)分子所認(rèn)可。開議院、通下情、得民心、張國勢(shì)，成為中國許多有識(shí)之士為之奮斗的政治目標(biāo)。在維新派的極力推動(dòng)下，清王朝不得不“就中學(xué)西”，在保持清政府的統(tǒng)治下，對(duì)其統(tǒng)治秩序進(jìn)行調(diào)整。但是很顯然，想要在不推翻清王朝統(tǒng)治的前提下去推行議會(huì)制度，已經(jīng)偏離了民主憲政的軌道，辛亥革命的爆發(fā)，使清朝統(tǒng)治集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的立憲運(yùn)動(dòng)徹底破產(chǎn)。雖然起步很艱難，但這也是一次理性的起步。清末的議會(huì)政治實(shí)踐，讓國人開始了解了立憲政體和議會(huì)制度，并漸漸意識(shí)到救亡圖存之根本必須落在國家體制的轉(zhuǎn)變上。民國初年的議會(huì)制度，雖然因種種原因沒能成功，但卻在中國民主政治的進(jìn)程中留下了濃墨重彩的一筆，值得我們反思。結(jié)合我國社會(huì)主義民主政治的發(fā)展?fàn)顩r來看，一個(gè)國家究竟適合建立怎么樣的政治制度，必須著眼于本國國情，不斷完善自己的政治體制，同時(shí)還須借鑒人類歷史上的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。只有根據(jù)實(shí)際來探尋自己前進(jìn)的路，政治現(xiàn)代化的目標(biāo)才能得以真正實(shí)現(xiàn)。

　　一、民初議會(huì)政治實(shí)踐的合理性

　　民初議會(huì)政治產(chǎn)生并形成高潮，是具有一定實(shí)踐合理性的。20世紀(jì)初，民族資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)階層及上層小資產(chǎn)階級(jí)的代表人物紛紛主張效仿西方議會(huì)政治中的政黨政治，宋教仁等更明確主張以議會(huì)多數(shù)黨組成責(zé)任制內(nèi)閣，限制總統(tǒng)權(quán)力。在此階段，中國資產(chǎn)階級(jí)力量日益壯大，資本主義經(jīng)濟(jì)比較迅速地發(fā)展起來，由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭不斷出現(xiàn)。種種革命與立憲思想的交匯掀起了中國歷史上第一個(gè)西方式議會(huì)政治活動(dòng)的高潮。其次，袁世凱通過清帝退位，裝出開明寬容、擁護(hù)共和的樣子，拉攏了一大批政治資源。在民國建立之初，大部分資產(chǎn)階級(jí)都認(rèn)為袁世凱堪比中國的華盛頓，總統(tǒng)非他莫屬。從表面看，當(dāng)時(shí)的民主氛圍還算是比較強(qiáng)烈的。資產(chǎn)階級(jí)革命派便在這種情形下革命熱情日漸消散，開始放松了警惕，對(duì)于袁世凱擅長采取的獨(dú)裁手段及其反動(dòng)本性估計(jì)不足。甚至連孫中山本人也完全解除了對(duì)袁的戒心，轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂阼F路建設(shè)，宣布“十年不預(yù)政治”。再次，武昌起義后，革命派陣營中出現(xiàn)矛盾。同盟會(huì)本來就是個(gè)很松散的組織，雖然是革命的領(lǐng)導(dǎo)核心，但人員復(fù)雜，成員的思想混亂，內(nèi)部紛爭不斷。革命后，同盟會(huì)實(shí)際處于分裂狀態(tài)，幾乎很難在統(tǒng)一的綱領(lǐng)下再去同袁斗爭。其后，同盟會(huì)也曾試過全力扶植“唐紹儀內(nèi)閣”，但很快被“陸征祥內(nèi)閣”輕易取代。此時(shí)，想要再與袁世凱進(jìn)行抗衡，依靠同盟會(huì)已是不可能了。大多數(shù)人都沉浸于革命“成功”后的喜悅，不宜也無力再進(jìn)行暴力斗爭。只有宋教仁較為清醒地認(rèn)識(shí)到，新政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定要牢牢攥在革命黨人的手中，政治革命遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，同袁世凱斗爭就是革命的延續(xù)。只有建立一個(gè)有力的政黨，獲得議會(huì)多數(shù)權(quán)力，從而進(jìn)行合法、和平的議會(huì)斗爭，才可以控制整個(gè)政權(quán)。1912年8月，孫中山和黃興聯(lián)名致電同盟會(huì)，提議改組。新組建的國民黨在議會(huì)選舉中拿下了多數(shù)席位，直接威脅到袁世凱的地位。這個(gè)時(shí)候若以暴力奪取政權(quán)，袁世凱未必害怕，但當(dāng)以合法手段進(jìn)行斗爭時(shí)，反而會(huì)使其感到應(yīng)對(duì)乏術(shù)。震驚中外的宋教仁血案也警醒了資產(chǎn)階級(jí)中的某些人，革命派意識(shí)到要防止專制復(fù)辟，真正實(shí)現(xiàn)民權(quán)，必須牽制住總統(tǒng)的權(quán)力。所以，民初的議會(huì)政治實(shí)踐有其深刻的現(xiàn)實(shí)性，分析這一政治實(shí)踐，才能進(jìn)一步深入評(píng)價(jià)民初議會(huì)的政治悲劇，總結(jié)出這一悲劇失敗的原因。這對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)中國國情，更好地建設(shè)社會(huì)主義民主政治具有重要意義。

　　二、民初議會(huì)政治失敗的歷史必然性

　　民初議會(huì)政治的實(shí)踐，使中國資產(chǎn)階級(jí)感受了一番自己向往已久的西方式民主政治制度。然而，于1913年4月成立的中華民國第一屆國會(huì)，僅存在7個(gè)月就被迫停止活動(dòng)，宣示了民初議會(huì)政治實(shí)踐的告終。被驚醒的革命黨人奮起進(jìn)行“二次革命”，但他們并沒有認(rèn)識(shí)到，議會(huì)政治夭折的根本原因并不是袁世凱個(gè)人的卑鄙行為，而是近代中國的政治思想、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)狀況和民眾心理狀況等等眾多因素，導(dǎo)致了民初議會(huì)政治實(shí)踐的失敗。

　　(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并未及時(shí)完成

　　人們不會(huì)否定這樣一個(gè)真理：一切社會(huì)的變遷和政治變革的終極原因，在于各個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治、哲學(xué)、法律、藝術(shù)、文學(xué)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。民國初年議會(huì)政治的失敗便證實(shí)了這一真理。西方式的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制是以充分發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，而近代中國建立議會(huì)制度最大的制約就在于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并未及時(shí)完成。日本自1868年明治維新開始到1945年戰(zhàn)敗，掙扎了80年才搞出點(diǎn)民治的雛形來。而中國并沒有得到這么多的和平時(shí)間和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去完成政治制度的轉(zhuǎn)型，因此，失敗是必然的。從這個(gè)角度來看，建立議會(huì)制度的條件在于從重農(nóng)主義到重商主義的轉(zhuǎn)變，從農(nóng)業(yè)立國到商業(yè)立國的轉(zhuǎn)變，從家族本位到個(gè)人主義的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變的根本目的，是改變社會(huì)的每一個(gè)特征，改變?nèi)�部的價(jià)值結(jié)構(gòu)和分工。馬克思說：“如果資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)條件沒有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時(shí)的。”因此，中國想要在如此短的時(shí)間內(nèi)完成翻天覆地的變化，可以說是一件不可能完成的事情，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的薄弱，使得當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)終究抵不過帝國主義和封建主義。雖然社會(huì)變革已經(jīng)刻不容緩，但是中國的資產(chǎn)階級(jí)革命者還并沒有充足的力量去實(shí)現(xiàn)變革。

　　(二)憲政觀念淡薄，缺乏政治協(xié)商

　　政治文化因素對(duì)近代中國議會(huì)制度的影響最為復(fù)雜。議會(huì)制度是歐美的舶來品，其反映的是在歐洲的歷史文化環(huán)境中形成的思想方式與生活方式。但議會(huì)制度并不具有在世界范圍內(nèi)的普適性價(jià)值，近代中國統(tǒng)治階級(jí)要引入的是與自己傳統(tǒng)幾乎相反的文化。如何克服反議會(huì)的集體性文化弱點(diǎn)，如何克服延續(xù)了幾千年的治理模式的巨大慣性，如何阻卻“路徑依賴”，是橫亙?cè)谒�有政治精英面前的難題。要深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)代立憲主義，必須將其放入孕育文化的深層結(jié)構(gòu)中來認(rèn)識(shí)，這個(gè)結(jié)構(gòu)顯示出一套相對(duì)穩(wěn)定的思維結(jié)構(gòu)、哲學(xué)觀念和價(jià)值信仰，而現(xiàn)代立憲主義就是與此相適應(yīng)的思想、行為模式和社會(huì)制度。中西文化的差異似乎構(gòu)成了建立議會(huì)制度不能逾越的觀念鴻溝，國外立憲形式眾多，日本式、英國式、美國式、法國式、俄國式等等，究竟哪一種模式更適合中國國情，政治家們莫衷一是。此外，民國早期地方割據(jù)問題突出，外國持續(xù)不斷地對(duì)中國主權(quán)施加壓力，使松散的聯(lián)盟受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在民初的一段時(shí)間里，袁世凱所苦惱的一件事情也是如何加強(qiáng)中央對(duì)地方的統(tǒng)治，如何增強(qiáng)中央的財(cái)政。中國封建政治文化在主流上是“你死我活”式的，往往容不得競爭對(duì)手。通過協(xié)商、通過會(huì)議完成政治權(quán)力按比例分配的可能性微乎其微，缺少妥協(xié)與協(xié)商的政治傳統(tǒng)。而反觀西方，協(xié)商與妥協(xié)是英國議會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中的一個(gè)顯著特點(diǎn)。事實(shí)證明，妥協(xié)與協(xié)商政治傳統(tǒng)的缺乏，極大地阻礙了議會(huì)制度的植入。民初各黨派、政治勢(shì)力之間，常常缺乏最基本的政治信任，中國的封建統(tǒng)治者也一直排斥具有團(tuán)體色彩的組織。“朋黨”“結(jié)黨”是封建官員避之唯恐不及的一個(gè)詞，在歷史上幾次大的朋黨之爭中，參與者基本都沒有什么好下場。在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，中國的特殊國情決定了武裝斗爭成為中國民主運(yùn)動(dòng)的主要形式。

　　(三)沒有得到廣大民眾支持

　　資產(chǎn)階級(jí)民主力量是否能夠在斗爭中取勝，就要看這種政治思想是否能夠讓廣大民眾得到認(rèn)同和支持。但十分不幸的是，民初的議會(huì)政治并沒有能夠得到民眾的大力支持。近代中國以農(nóng)民為代表的社會(huì)下層民眾只有傳統(tǒng)言聽計(jì)從的主仆思想，沒有個(gè)體的民主意識(shí)，也沒有思想上的共鳴和行動(dòng)上的積極參與。這樣的政治冷漠同樣也體現(xiàn)在對(duì)議會(huì)民主的態(tài)度中。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在民初的議會(huì)選舉中，選民總數(shù)僅占總?cè)丝诘氖�分之一左右。而一般來說，正常國會(huì)選舉的選民總數(shù)應(yīng)占到總?cè)丝跀?shù)量的百分之六十以上。之所以產(chǎn)生如此大的偏差，雖然也有受到選舉條件限制的因素，但最主要還是緣于民眾本身政治參與意識(shí)淺薄。同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)各黨派又犯了理論宣傳與具體實(shí)踐相脫離的錯(cuò)誤，在《臨時(shí)約法》的理論宣傳中寫著“把民眾放在第一位”，而在議會(huì)政治的具體實(shí)踐中卻脫離群眾，只在參議院中活動(dòng)。既然政黨也解決不了群眾的迫切問題，那么群眾自然對(duì)其也是漠不關(guān)心，只當(dāng)看熱鬧。正如列寧所說：“沒有群眾的支持，共和國是不能鞏固的。”

　　三、堅(jiān)持民主政治建設(shè)的中國道路

　　民國初年的議會(huì)政治雖然失敗了，但我們也不能片面否定它的歷史價(jià)值，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。正如羅隆基所說：“民元那段歷史固然是憲政的失敗，但卻是國家實(shí)施憲政必經(jīng)的過程。”在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，追求議會(huì)民主有相當(dāng)大的進(jìn)步意義，推動(dòng)了中國政治民主化的進(jìn)程。這次不成功的試驗(yàn)表明，中國要進(jìn)入現(xiàn)代國家的行列，還需經(jīng)歷一個(gè)漫長的準(zhǔn)備階段。在政治現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)民主，把與制度相適應(yīng)的文化建立和發(fā)展起來，從而鞏固民主政治制度。那么，當(dāng)前中國的政治制度改革需要怎樣的政治文化呢?什么樣的政治體制才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展呢?我們只有立足于當(dāng)前的中國國情，堅(jiān)持走中國道路，發(fā)展中國特色社會(huì)主義民主政治，才能對(duì)這些問題做出合理科學(xué)的回答。

　　(一)切實(shí)保障人民當(dāng)家作主

　　民初議會(huì)政治失敗的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，民主必須要得到人民的支持，失去了人民的支持，民主則無從談起。列寧曾說：“民主是國家形式，是國家形態(tài)的一種。”習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中談到：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家做主。”根據(jù)我國現(xiàn)階段的實(shí)際情況，提高公民政治參與水平，促進(jìn)民主政治發(fā)展，完善民意綜合過程結(jié)構(gòu)，可參考以下流程(圖1)。

　　(二)發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)

　　民主不是資本主義的特有，社會(huì)主義民主政治的優(yōu)勢(shì)就在于它不斷探索并實(shí)現(xiàn)著真正的民主自由和公平正義。具體來說，我們應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)并堅(jiān)持自身的五大優(yōu)勢(shì)有：第一，達(dá)成共識(shí)的優(yōu)勢(shì)，有效克服黨派傾軋;第二，暢通渠道的優(yōu)勢(shì)，有效避免不同政治力量排斥異己的現(xiàn)象;第三，糾錯(cuò)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，有效糾正決策中的錯(cuò)誤;第四，群眾廣泛參與的優(yōu)勢(shì)，有效提高人民群眾在國家政治生活和社會(huì)治理中的發(fā)言權(quán);第五，凝心聚力的優(yōu)勢(shì)，有效保障各項(xiàng)政策和工作的落實(shí)。毫無疑問，我們的制度自信就是建立在這種比較優(yōu)勢(shì)上面，我國的社會(huì)主義民主將制度程序和具體實(shí)踐相結(jié)合，使人民當(dāng)家作主不僅體現(xiàn)在國家治理上，更體現(xiàn)在人民切實(shí)利益的實(shí)現(xiàn)上。

　　(三)創(chuàng)新民主政治路徑

　　民主代表著人類歷史的前進(jìn)方向，社會(huì)的進(jìn)步也帶動(dòng)著民主政治的發(fā)展。民主的形式是不拘一格、多種多樣的，因此，發(fā)展和實(shí)踐社會(huì)主義民主，必須要不斷探索社會(huì)主義民主政治的新路徑。首先，在思想認(rèn)識(shí)上，牢固樹立人民主體意識(shí)。人民民主是我黨始終高揚(yáng)的一面光輝旗幟，要時(shí)刻牢記權(quán)力來自人民，應(yīng)服務(wù)于人民。其次，在制度層面上，要積極改進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)制度。中國特色民主政治道路的成功需要?dú)v經(jīng)長期的探索，我們必須緊跟新時(shí)代的步伐，結(jié)合社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)和需要，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，在法律的約束和道德的引導(dǎo)下，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度的完善與創(chuàng)新。最后，在實(shí)踐層面上，要深入推進(jìn)多黨合作和政治協(xié)商制度的貫徹落實(shí)。協(xié)商民主是我黨進(jìn)行民主政治建設(shè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和特有形式，要保證協(xié)商民主切實(shí)有效，就要健全協(xié)商方式，拓寬協(xié)商渠道，努力提高協(xié)商民主的實(shí)效性和科學(xué)性。以此，更好地堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義民主政治。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉景泉.北京民國政府議會(huì)政治研究[M].天津：天津教育出版社，2006.

　　[2]劉景泉，張靜，汪向陽.宋教仁與民國初年的議會(huì)政治[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

　　閱讀期刊：民主與科學(xué)

　　《民主與科學(xué)》雜志堅(jiān)持弘揚(yáng)民主與科學(xué)精神，為進(jìn)一步改革開放，建設(shè)中國特色社會(huì)主義服務(wù)�！睹裰髋c科學(xué)》雜志致力于傳播科學(xué)精神、先進(jìn)文化，促進(jìn)社會(huì)主義民主與法制建設(shè);注重思想性、科學(xué)性和可讀性;勇于探討社會(huì)熱點(diǎn)問題;努力在不斷改進(jìn)和創(chuàng)新中形成《民主與科學(xué)》的鮮明特色風(fēng)格。