法學核心范例我國知情權(quán)法學應(yīng)用管理模式

　　正確認識現(xiàn)在知情權(quán)的法學管理制度，同時要如何來加強現(xiàn)在法學的新管理方式是呢，文章介紹了現(xiàn)在法學的新條例。我們也知道知情權(quán)理念、內(nèi)容等必須為公眾所知，配合以實際的判決增強公眾對知情權(quán)的信心，掃除封建陳舊、腐朽思想遺毒，把現(xiàn)代國家的民主觀念灌輸?shù)焦�眾中去，使其感受到自己的主人翁地位，從而主動行使法律所賦予的知情權(quán)，并履行相應(yīng)的義務(wù)和承擔相應(yīng)的責任，達到相當程度的自治。

　　摘要：知情權(quán)是現(xiàn)代公民不可或缺的一項基本權(quán)利，雖然隨著《中華人民共和國政府信息公開條例》的正式實施，知情權(quán)的保護已經(jīng)初步起步，但是，“徒法不足以自行”，更何況，我國與知情權(quán)相關(guān)的法律機制還未形成，距離將我國打造成真正意義上的信息公開型政府，全方位保障公眾的知情權(quán)這一目標的實現(xiàn)還有漫長的路要走。

　　關(guān)鍵詞：知情權(quán),法律保障,法學論文

　　1 知情權(quán)的定義

　　知情權(quán)作為法學概念上的權(quán)利主張，最早是由曾任美聯(lián)社總經(jīng)理的肯特•庫伯(Kent Copper)提出，它當時在講演中呼吁公民的知情權(quán)，讓公民知道其應(yīng)當知道的信息，政府應(yīng)保證公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利，并且建議將其推升為一種憲法權(quán)利。作為知情權(quán)的熱心主張者，美國的威金斯(Wiggins)認為該權(quán)利至少包括：(1)取得信息的權(quán)利;(2)不經(jīng)事前控制而印刷的權(quán)利;(3)印刷而無須擔心非經(jīng)正當程序受到報復的權(quán)利;(4)對于報道而言，接近必須的設(shè)施與資料的權(quán)利;(5)傳播信息而無須擔心受政府借法律名義或無視法律的市民干涉的權(quán)利。其中第一項最為重要。

　　先從知情權(quán)的主體來看，知情權(quán)作為一種基本權(quán)利，它可以是公眾對國家機關(guān)及其工作人員所掌握的信息所享有的知悉的權(quán)利，也可以是股東對其所投資的公司相關(guān)的經(jīng)營、訴訟等信息所享有的知曉的權(quán)利，還可以是公司或其它合法的組織對國家機關(guān)或特定個人所享有的了解權(quán)，所以不應(yīng)把知情權(quán)的權(quán)利主體限制在公民。因為不論組織還是個人，要形成一定的判斷并做出一定的行為都需要一定的信息作為參考依據(jù)，甚至于國家也是如此，只是由于國家是大多數(shù)信息的直接掌控者，擁有大量個體、法人或其它組織以及國內(nèi)外的海量信息，同時又享有主動的權(quán)力(如調(diào)查、登記等)，屬于強勢一方，故本文不將其作為知情權(quán)的權(quán)利主體，而將其作為一個基本的義務(wù)主體。考慮到知情權(quán)從其產(chǎn)生之日起便定位于保護均勢或弱勢方的利益，由于公眾(本文中包括公民、法人及其它組織，下同)不具有國家權(quán)力而在獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量方面都相對處于弱勢，因此公眾應(yīng)當享有知情權(quán)。

　　法學論文：《當代法學》是法律學術(shù)理論刊物。旨在推動法學界開展多學科、多層次、多側(cè)面的法學研究，努力探索中國社會主義法律建設(shè)的道路及其發(fā)展的客觀規(guī)律，研究和回答在改革和四化建設(shè)中提出的重大法學理論問題和實際問題。它的辦刊宗旨是：繁榮法學學術(shù)研究，弘揚法治精神，推動社會法制進程，關(guān)注社會熱點問題，薈萃學術(shù)精品，為憲法、行政法、經(jīng)濟法、民商法、刑法、訴訟法、國際法、環(huán)境法、軍事法等部門法的法學專家、法學研究工作者搭建學術(shù)研究平臺，提供對國內(nèi)外進行學術(shù)交流的窗口，讓高層次法律研究人才脫穎而出。雜志在辦刊中，突出以各部門法學前沿、熱點問題研究為重點的辦刊定位，突出自己的特色。

　　再從知情權(quán)客體上看，有些學者將其限制在與權(quán)利主題利益密切相關(guān)的信息上，我覺得這種觀點還值得進一步的探討。眾所周知，在特定信息未被權(quán)利主體知悉時，知情權(quán)人不知道該信息即將對自己的利益造成何種及如何產(chǎn)生影響，甚至在得到該信息的時候可能也未意識到對其本身的影響，因此我認為應(yīng)該劃定一個界限也即一個范圍，在該范圍內(nèi)知情權(quán)義務(wù)主體有義務(wù)提供給權(quán)利主體以相關(guān)信息，否則將承擔相應(yīng)的責任，并且權(quán)利主體如果想了解某項信息，只要該信息未被該范圍明確予以禁止便可以知曉該信息，義務(wù)機關(guān)必須提供，而不宜以對權(quán)利主體自身利益是否有影響作為標準，否則一些無因管理或助人為樂的行為將受到消極影響。

　　綜上，本文認為，知情權(quán)是自然人、法人及其它組織享有的知悉、獲取、請求了解其認為與之相關(guān)的、未被法律明確禁止提供的信息的自由。

　　2 知情權(quán)保障的必要性分析

　　2.1 知情權(quán)是人性最根本的需求

　　人性問題，如同哲學史上關(guān)于物質(zhì)和精神的關(guān)系問題一樣，是中外思想家們長期爭論不休的一個極其重要的問題。知情權(quán)可從人性中找到根據(jù)。人皆有其需要，這是人性的體現(xiàn)。如上述所講，人們需要與外界進行信息交換……獲取和享有一定對象的生理機能，當然其中也包括對信息的獲取、享有和交流。社會經(jīng)濟發(fā)展到今天，沒有信息寸步難行。對于人性的需要來說，知情權(quán)是一種自我證實的權(quán)利，它隱藏于其它權(quán)利之下，并作為人權(quán)的一項基礎(chǔ)性、前導性的、不可或缺的權(quán)利。沒有必要的信息供生命體獲取和存儲，生存都會受到嚴重影響，情感、服務(wù)的需要亦無法得到充分的滿足，社會生活、享受、發(fā)展等方面的需要的滿足程度也會大大折扣。

　　2.2 知情權(quán)是人權(quán)的題中之義

　　知情權(quán)作為一項無可辯駁的基礎(chǔ)性人權(quán)，是不應(yīng)該被排斥在人權(quán)之外的。雖然國內(nèi)多數(shù)人權(quán)研究成果并未明顯將知情權(quán)列入人權(quán)。但是，隨著社會、時代的發(fā)展，對人權(quán)的研究逐漸全面和具體化，知情權(quán)將被廣大人權(quán)學者們所接受。對知情權(quán)的保障，使公民有機會充分獲取對個人而言至關(guān)重要的信息，使得個人發(fā)展自身人格以及實現(xiàn)自身價值成為了可能，在一定程度上也可以說是公民其他的基本權(quán)利得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，無論信息與思想的社會價值多么低下，對于自由的社會而言，獲取信息的權(quán)利是最基本的。

　　2.3 知情權(quán)是人民主權(quán)的根本體現(xiàn)

　　從參政權(quán)的角度看，在現(xiàn)代民主社會中，公民不僅是被統(tǒng)治者，亦是統(tǒng)治者;政治的自由不是統(tǒng)治(government)的缺乏，而在于自己統(tǒng)治(self-government)。為此必須確保公民能夠接觸并獲得所有的尤其是政府管理方面的信息。不僅民眾說的自由，就連民眾聽的自由、知的自由、反對的自由都應(yīng)受到完全的保障，只有這樣，民主制社會才能成立。正所謂：“國民擁有知道其代理人們(agents)正在做或者已經(jīng)做的事情的權(quán)利(righttoknow)，不可任由立法機關(guān)隨意秘密進行議事程序。”否則，國民主權(quán)的原則便形同虛設(shè)。

　　3 知情權(quán)保障的法律對策

　　(1)不斷夯實對知情權(quán)法學理論的研究。法學理論，作為立法的基礎(chǔ)和指導，對立法工作無疑具有巨大的推動作用，因此法學理論者思維、視角一定要有適度的超前性，敏銳的觀察到社會、政治、經(jīng)濟、生活等方面的變化，透過國內(nèi)外的現(xiàn)象看到其本質(zhì)，深度研究該現(xiàn)象，挖掘出根源，從而促進立法。很難想象沒有法學理論指導的立法是如何的糟糕和滯后，法律所應(yīng)具備的秩序、民主、正義、效率等價值也難以得到保障，那樣立法就像一只斷了線的風箏沒有根基。對于任何權(quán)利，都必須有可能說出何種作為或不作為將構(gòu)成對它的侵犯，如果沒有此種作為或不作為可以證實，那么就不存在一項權(quán)利。因此法理學要研究、揭示知情權(quán)的根源、實質(zhì)、特征及侵權(quán)的表現(xiàn)、法律邊界等理論問題，促進知情權(quán)理論走入立法、司法、執(zhí)法、守法的過程，使其從應(yīng)然走向?qū)嵢弧?/p>

　　(2)將知情權(quán)提升為一項憲法權(quán)利。“保障人的基本權(quán)利是現(xiàn)代國家憲法的一個特征。具有決定意義的是國家機構(gòu)日常活動中所體現(xiàn)出的基本權(quán)利的有效性。……基本權(quán)利乃主體權(quán)利。主體權(quán)利是每個個人所擁有的權(quán)利，這種權(quán)利可以使每個個人能夠為了謀求個人的利益而動用法律手段，個人不是國家行為的客體，其自身乃可以向國家提出要求的主體。主體權(quán)利是個人自決及自負其責的手段，它以這種途徑促進創(chuàng)造性并改善國家與社會的創(chuàng)新能力。”知情權(quán)作為一項新興基本人權(quán)，理所當然的要在憲法中得到確認和保障，因為憲法的保障具有根本性，它是各部門法、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)定的基本依據(jù)。如果僅靠學者們的邏輯推導才能得出知情權(quán)的概念，會給人一種牽強附會的感覺，名不正，則言不順，更不要說成為一項基本人權(quán)了。從根本上解決這個問題只能從憲法入手，并以此推動知情權(quán)在各個部門法中得到體現(xiàn)。

　　(3)加快知情權(quán)保護法律體系的形成。如同《行政處罰法》作為規(guī)范行政處罰的基本法一樣，知情權(quán)作為一項重要的人權(quán)，因其基礎(chǔ)性涉及到各個階次的法律規(guī)范，也需要制定一部專門的《知情權(quán)保護法》作為所有規(guī)范性法律文件中規(guī)定知情權(quán)的標尺，促進法律文件規(guī)定的和諧，形成一個統(tǒng)一的知情權(quán)保護體系。另外還要不斷豐富知情權(quán)的內(nèi)容，根據(jù)憲法和基本法對各項部門法的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，減小保密法等法律規(guī)定的保密范圍，對保密范圍作一個十分明確的界定，協(xié)調(diào)好知情權(quán)這一進攻性權(quán)利與保密或隱私權(quán)這一防守性權(quán)利的沖突，賦予公眾更大范圍的知情權(quán)。同時還要規(guī)范公眾對知情權(quán)的行使和保障措施，賦予公眾以請求權(quán)，使知情權(quán)規(guī)定更加具體和具有可操作性。

　　(4)嚴格執(zhí)法確保執(zhí)法實效。司法救濟是一個社會的最后救濟途徑，法律也以此來維持其公平等價值，但若有法不依，違法不究，執(zhí)法不嚴，則社會將處于一種極度不穩(wěn)定的狀態(tài)，達不到法律最基本的價值——秩序價值，更談不上公平了。法律如果不嚴格執(zhí)行，便等于一紙空文，其所產(chǎn)生的后果比沒有法律條文還要嚴重的多，社會將不存在任何權(quán)威，人們的生存權(quán)都會受到挑戰(zhàn)。因此，對執(zhí)法要進行必要的監(jiān)督和約束，建立對司法不作為和胡作非為的懲罰機制，嚴格追究當事人的責任。